Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №03АП-4920/2020, А33-12749/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А33-12749/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Крестьянское хозяйство Городок"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 05 августа 2020 года по делу N А33-12749/2020,
при участии:
от ответчика - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Клюев А.И., представитель по доверенности от 18.12.2019 зарегистрированной 26.12.2019 N 86-05554, диплом серии ДВС N 1081732, рег.N 11 от 29.03.2002, служебное удостоверение от 11.05.2017 N 17-10.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Городок" (далее - истец, общество "Крестьянское хозяйство Городок") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - ответчик) о признании недействительной сделкой односторонний отказ ответчика от исполнения условий договоров аренды лесного участка от 13.02.2009 N 297-з, выраженный в уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору от 06.02.2020 N 86-01697.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020 по делу N А33-12749/2020 в удовлетворении исковых требований общества "Крестьянское хозяйство Городок" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе истец указывает на отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о систематическом и существенном нарушении обществом "Крестьянское хозяйство Городок" условий договора аренды лесного участка.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 15.09.2020.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А33-12749/2020 произведена замена председательствующего судьи Споткай Л.Е. на судью Дамбарова С.Д.
В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Русский лес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 13.02.2009 N 297-з (далее - договор), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (далее - лесной участок).
Лесной участок площадью 19428 га, расположен: Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Лосиноборское участковое лесничество, кв. NN 524, 593-598, 632-637, 665-674, номер учетной записи в государственном лесном реестре:
24-093-2008-01-3317-1, предназначен для следующих видов использования лесов: заготовка древесины (пункт 2 договора).
В силу пункта 5 договора, ежегодная арендная плата, согласно протокола от 04.02.2009 N 2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, составляет 560 200 руб., НДС не облагается.
В соответствии с пунктом 6 договора, арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей.
В подпункте б) пункта 13 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.
Пунктом 24 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях: систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации; систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных договором;
В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по настоящему договору арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения.
Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора арендатор обязан возвратить лесной участок в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи с момента получения уведомления.
Срок действия договора определен в пункте 25 договора и составляет 49 лет с момента государственной регистрации.
В приложении N 4 стороны согласовали сроки внесения арендной платы.
На основании акта приема-передачи (приложение N 5) лесной участок передан арендатору.
Дополнительным соглашением от 23.01.2012 N 1 к договору произведена замена арендатора - с общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" на общество "Крестьянское хозяйство Городок". По условиям указанного дополнительного соглашения, общество "Крестьянское хозяйство Городок" обязалось надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору аренды лесного участка от 13.02.2009 N 297-з.
Уведомлением от 06.02.2020 N 86-01697 арендодатель заявил об одностороннем отказе от договора лесного участка от 13.02.2009 N 297-з в связи с невнесением арендной платы более двух раз. Указанное уведомление получено арендатором (истцом) 28.02.2020, согласно почтовому уведомлению.
В претензии от 28.02.2020 N 86-02430 ответчик обратился к истцу с требованием погасить образовавшуюся по договору от 13.02.2009 N 297-з задолженность в общем размере 527 442 руб. 09 коп. и штрафные санкции в размере 6 271 руб. 35 коп.
Истцом произведена оплата в размере 35 673 руб. 40 коп. платежным поручением от 18.05.2020 N 10 (назначение платежа: пени, уплаченные в соответствии с договором аренды лесного участка).
Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка - односторонний отказ Министерства лесного хозяйства Красноярского края от исполнения условий договоров аренды лесного участка от 13.02.2009 N 297-з, выраженный в уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору от 06.02.2020 N 86-01697, противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы истца, последний обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении в удовлетворении исковых требований отказал, указав на обоснованность отказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края от договора по причине систематического невнесения арендатором (более двух раз) арендной платы.
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 8, 153, 154, 156, 168, 307, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности уведомления от 06.02.2020 N 86-01697 об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 13.02.2009 N 297-з.
Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.
В пункте 24 договора аренды лесного участка предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в связи с систематическим нарушением арендатором сроков внесения арендных платежей, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
Уведомлением от 06.02.2020 N 86-01697 арендодатель заявил об одностороннем отказе от договора лесного участка от 13.02.2009 N 297-з в связи с невнесением арендной платы более двух раз. Указанное уведомление получено арендатором (истцом) 28.02.2020, согласно почтовому уведомлению.
В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
В силу пункта 5 договора, ежегодная арендная плата, согласно протоколу от 04.02.2009 N 2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, составляет 560 200 руб., НДС не облагается.
В соответствии с пунктом 6 договора, арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей.
Как следует из материалов дела, сроки внесения арендных платежей определены в приложении N 4 к договору: 15.02, 15.03, 15.04, 15.06, 15.07, 15.09, 15.11, 15.12; у истца перед ответчиком по состоянию расчетов на 20.01.2020 и 06.02.2020 задолженность по арендной плате составляла:
в федеральный бюджет - 371 792 руб. 30 коп. за периоды начисления 15.09.2019, 15.11.2019, 15.12.2019 (3 срока невнесения арендных платежей);
в краевой бюджет - 133 179 руб. 58 коп. за периоды начисления 15.07.2019, 15.09.2019, 15.11.2019, 15.12.2019 (4 срока невнесения арендных платежей).
Согласно уведомлению об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору от 06.02.2020 N 86-01697 по состоянию расчетов на 20.01.2020 задолженность по арендной плате составляла:
В апелляционной жалобе истец указывает, что не отрицает наличие задолженности по частичной неоплате арендных платежей в бюджет, однако полагает, что основания для одностороннего отказа от исполнения договора (отсутствие оплаты по договору более, чем два срока подряд), отсутствуют.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что в период действия договора аренды лесного участка от 13.02.2009 N 297-з арендатором систематически допускались просрочки в исполнении обязательств по внесению арендной платы (в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годах). Кроме того, суд учитывает, что представленные истцом в материалы дела документы и приведенные доводы не подтверждают полного исполнения с его стороны обязательств в соответствующей части, а свидетельствуют лишь о том, что истец, зная о размере арендных платежей, вместе с тем не произвел оплату в полном объеме по срокам платежей 15.09.2019, 15.11.2019, 15.12.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применив указанные нормы права и разъяснения Постановления Пленума, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил согласованное сторонами в пункте 24 договора аренды право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раз по истечении установленного договором срока платежа, наличие у общества задолженности по договору, соблюдение процедуры уведомления арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда перовой инстанции о правомерном прекращении арендного обязательства ответчиком.
В соответствии с представленным расчетом истец не в полном объеме исполнил обязательство по оплате 15.09.2019 и полностью не исполнил обязательства по внесению платежей 15.11.2019, 15.12.2019. То обстоятельство, что обязательство исполнено в отношении платежа 15.09.2019 в незначительной части (в федеральный бюджет - в размере 0,6 % от согласованного размера; в бюджет субъекта - в размере 32 % от согласованного размера) само по себе не свидетельствует о том, что в действиях истца отсутствует нарушение условий договора, которое в совокупности с иными нарушениями образует признак неоднократности и может рассматриваться как основание для его расторжения.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о систематическом и существенном нарушении обществом условий договора аренды лесного участка для применения института расторжения договора, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику с иными фактическим обстоятельствами не может быть учтена, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учитывает фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2020 года по делу N А33-12749/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2020 года по делу N А33-12749/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
И.Н. Бутина
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка