Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 03АП-4915/2019, А33-13819/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N А33-13819/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Минусинского района (ИНН 2455035064, ОГРН 1142455000852)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 июня 2019 года по делу N А33-13819/2019, принятое судьей Мозольковой Л.В.,
и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
При подаче апелляционной жалобы, заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивируя это тяжелым финансовым состоянием.
В обоснование заявленного ходатайства, заявителем к апелляционной жалобе приложены справка межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю, а также справка АО "Россельхозбанк" от 03.06.2019 N 60 и справка ПАО "Сбербанк" от 31.05.2019 N 190530-0180-546000.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно представленной заявителем справке ПАО "Сбербанк" от 31.05.2019 N 190530-0180-546000, на расчетном счете N 40821810231000012123 (специальный) остаток денежных средств составляет 35 337 рублей 37 копеек, на расчетном счете N 40702810231000095926 (расчетный) остаток денежных средств составляет 276 548 рублей 61 копейка.
При этом информация о том, что на указанные счета выставлены инкассовые поручения, в представленной справке отсутствует.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность оплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы, с учетом наличия денежных средств на расчетных счетах в достаточном размере, для того, чтобы оплатить государственную пошлину, ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Минусинского района отказать.
2. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Минусинского района возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
