Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года №03АП-4893/2019, А74-4201/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А74-4201/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии: от заявителя (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Лёвина В.В., представителя по доверенности от 07.12.2018 N 00/189/16820866;
от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Осиной А.С., представителя по доверенности от 10.12.2018 N 05-8290/АО; Митрофановой Е.И., представителя по доверенности от 06.02.2019 N 05-690/ЕМ
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "05" июля 2019 года по делу N А74-4201/2019, принятое судьёй Курочкиной И.А.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - Хакасское УФАС России, управление) о признании незаконным решения и недействительным предписания от 29.03.2019 по делу N 5-А-Т-18.
Определением арбитражного суда от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Абаканский хладокомбинат" (далее - АО "Абаканский хладокомбинат").
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" июля 2019 года заявление удовлетворено. Признано незаконным решение и недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 29 марта 2019 года по делу N 5-А-Т-18.
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы управления с учетом дополнительных пояснений сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, кроме того Хакасское УФАС России ссылается на следующие обстоятельства:
- плановая проверка 30.10.2017 в журнале проверок общества не значитс\;
- обществом нарушена периодичность проведения проверок, установленная 172 ОПФРРЭЭ (один раз в год);
- основания для проведения проверки 25.04.2018 у общества отсутствовали;
- сетевая организация не уведомила абонента о дате и времени проведения проверки, акт составлен в отсутствия потребителя;
- доказательства направления акта проверки расчетных приборов учета потребителю не представлены;
- генеральный директор, указанный в акте о безучетном потреблении, отрицал свое участие при его составлении;
- отказ лица от составления акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в присутствии двух независимых лиц;
- спорная проверка не может быть проведена на основании заявления потребителя от 25.04.2018;
- факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в силу пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, не относится к безучетному потреблению электрической энергии;
- выставление к оплате объемов электроэнергии на основании спорного акта о безучетном потреблении ущемляет права потребителя.
ПАО "МРСК Сибири" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо - АО "Абаканский хладокомбинат" надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явилось, явку своих представителей не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представители антимонопольного органа изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представители заявителя изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
28.05.2018 в управление поступило заявление АО "Абаканский хладокомбинат" за вх. N2913 (т.4 л.д.26-27), в котором указано на то, что 25.04.2018 без предварительного уведомления и допуска была проведена проверка приборов учета электроэнергии представителем общества, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта безучетного потребления, которого по факту со стороны АО "Абаканский хладокомбинат" не производилось. В акте не указан ни один из способов безучетного потребления электроэнергии. Директор АО "Абаканский хладокомбинат" Е.В. Быковец отказался от подписи данного акта, при проверке прибора учета отсутствовали какие-либо свидетели, которые были указаны в акте. Обществом произведен расчет объема электроэнергии сразу по максимальной мощности, без расчета 1-го и 2-го периодов по аналогичному периоду прошлого года. Объем безучетного потребления (277895 кВтч) был включен обществом в счет за апрель, также было выдано уведомление на отключение электроэнергии 30.05.2018 за неоплату потребленной электроэнергии, что приведет к полной остановке завода (несмотря на то, что объем фактически потребленной электроэнергии оплачен в полном объеме). Тем самым общество нарушает требования части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", ущемляет интересы АО "Абаканский хладокомбинат" и навязывают покупку фактически не потребленного объема электроэнергии.
В подтверждение своих доводов АО "Абаканский хладокомбинат" представило с заявлением договор купли-продажи электроэнергии NМ15425, акт безучетного потребления, уведомление на отключение (т.4 л.д. 28-47).
Письмом от 31.05.2018 N05-4182/МД управлением у общества запрошена информация и документы в связи с поступившим заявлением (т.4 л.д.17).
07.06.2018 общество в ответ на письмо ОА "Абаканский хладокомбинат" вручило директору Быковцу письмо N1.7/7.5.1.3/1993-исх-по (т.2 л.д.95-103) с пояснениями относительно объема электрической энергии, выставленного за апрель 2018 года, к которому приложены счет по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии
(мощности) N8/1/1/3198 от 30.04.2018 (с корректировкой формулировки начисления платы), платежные документы по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N8/1/1/3198 от 30.04.2018 (с корректировкой формулировки начисления платы).
Письмом от 08.06.2018 N1.7/29/1203-пд общество представило в управление пояснения с приложение соответствующих документов (т.2 л.д.89-92).
31.08.2018 на основании приказа руководителя управления N149 в отношении общества возбуждено дело N 5-А-Т-18 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (т.2 л.д.87).
Определением от 06.09.2018 дело N5-А-Т-18 назначено к рассмотрению на 09.10.2018 (т.2 л.д.79-83).
Письмом от 21.09.2018 N1.7/29/2401-пд обществом даны пояснения на определение, к письму приложены дополнительные документы (т.2 л.д.61-74).
Определениями от 09.10.2018, 08.11.2018, 30.11.2018, 07.02.2019, 22.02.2019 рассмотрение дела N 5-А-Т-18 отложено на 08.11.2018, 30.11.2018, 07.02.2019, 22.02.2019, 26.03.2019 (т.2 л.д.47-48, 23-25, т.1 л.д.147-148, 141-142, 113-114, 86-87).
26.03.2019 комиссия управления вынесла резолютивную часть решение N 5-А-Т-18 (т.1 л.д.60-61), в полном объеме решение изготовлено 29.03.2019 (т.1 л.д.52-59).
Решением антимонопольного органа положение ПАО "МРСК Сибири" на товарном рынке по передаче электрической энергии в географических границах эксплуатируемой сети на территории Республики Хакасия признано доминирующим (пункт 1 решения).
Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части действий, выразившихся: в неосуществлении ежегодной плановой проверки приборов учета электрической энергии на объекте АО "Абаканский хладокомбинат", назначенной на 18.10.2017; в проведении проверок приборов учета электроэнергии, установленных на объекте заявителя, без предварительного уведомления заявителя о проведении проверки (с нарушением порядка, определенного Основными положениями); в неправомерном доначислении заявителю объемов потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта безучетного потребления (для юридических лиц) N18.3-04-3 от 25.04.2018, отраженного в счете N8/1/1/3198 от 30.04.2018 за потребленную электроэнергию, результатом чего явилось ущемление интересов АО "Абаканский хладокомбинат" (пункт 2 решения).
Решено выдать обществу предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и нарушения хозяйствующим субъектом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части неправомерного доначисления заявителю объемов потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта безучетного потребления
(для юридических лиц) N18.3-04-3 от 25.04.2018, для чего: исключить объем электроэнергии, определенный согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии N18.3-04.3 от 25.04.2018, отраженный в счете N8/1/1/3198 от 30.04.2018; скорректировать расчет объема потребления электрической энергии (мощности) направленный сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, путем исключения объема электроэнергии, определенного согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии N18.3-04-3 от 25.04.2018, из расчета; отозвать ранее направленный акт о неучтенном потреблении электроэнергии N18.3-04-3 от 25.04.2018 гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя (пункт 3 решения).
Управлением 29.03.2019 выдано предписание по делу N 5-А-Т-18 (т.1 л.д.50).
Не согласившись с решением и предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным и предписания недействительным.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что оспариваемое решение управления является незаконным, а выданное на основании данного решения предписание недействительным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в силу следующего.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что комиссия управления обладала полномочиями для возбуждения и рассмотрения антимонопольного дела. Данный вывод, лицами, участвующими в деле не оспаривается.
С учётом пунктов 1, 4, 5.3.1.1, 5.3.2.3, 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пункт 2 части 1 статьи 11, статьи 25.1 Закона о защите конкуренции, пункта 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о защите конкуренции, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, судом первой инстанции установлено что комиссия антимонопольного органа вынесла оспариваемое решение и выдала предписание в пределах предоставленных полномочий.
В статье 10 Закона о защите конкуренции установлен перечень действий, отнесенных к числу запрещенных и квалифицируемых как действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, а также, что им совершено действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с частью 5 указанной статьи доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N179-э общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N24.1.58.
Из материалов дела следует, что органом регулирования Республики Хакасия филиалу ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
То обстоятельство, что общество занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей, лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Оспариваемым решением общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с неисполнением своих обязательств (неосуществление ежегодных проверок приборов учета электрической энергии, проведение проверок приборов учета без предварительного уведомления заявителя о проведении проверки), неправомерном доначислении заявителю объемов потребления электрической энергии в связи с истечением у приборов учета сроков межповерочного интервала, что является ущемлением интересов ОАО "Абаканский Хладокомбинат".
Антимонопольный орган исходил из того, что в нарушение пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, представитель ОАО "Абаканский Хладокомбинат" не был уведомлен о проведении проверки, ежегодная плановая проверка, назначенная на 18.10.2017 не была проведена в установленный срок, неправомерно были доначислены объемы потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта безучетного потребления.
Данное нарушение антимонопольного законодательства прямо не поименовано в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", усматривается, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав
либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "Абаканский хладокомбинат" и ПАО "МРСК Сибири" заключен договор NМ15425 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 11.04.2018 (т.4 л.д.33-45), согласно которому гарантирующий поставщик (ПАО "МРСК Сибири") обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (АО "Абаканский хладокомбинат") обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в договоре приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным нормативным документом и приложением N 3 к нему.
Согласно пункту 3.1.4 договора гарантирующий поставщик имеет право взыскивать стоимость безучетного объема электрической энергии (мощности) с ответчика на основании акта о неучтенном потреблении, составленного в соответствии с Основными положениями N 442.
В силу пункта 4.5 договора потребителем обеспечивается проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических проверок таких измерительных трансформаторов.
Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Пунктом 4.6 договора установлено, что потребителем обеспечивается сохранность и целостность приборов учета, установленных в энергопринимающих устройствах потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных гарантирующим поставщиком или Сетевой организацией.
В силу пункта 5.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) заключается на срок с 04 часов 00 минут 01.04.2018 по 31.12.2018.
В приложении N1 к договору определен перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета электрической энергии, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию, и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию.
В указанном приложении зафиксировано, в том числе, что по объекту энергоснабжения ТП 435 1Т-630кВА по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 108, электрический адрес основной: П/ст Элеваторная, N28, фидер 028017, ТП 435, расчетным прибором учета является ЦЭ 6803В N008656014001453 кл.1 (дата гос.поверки 4/2008, дата следующей гос.поверки 4/2024), трансформатор тока 3х5-5 А, 380В т.т.1000/5 (дата гос.поверки 1/2014, дата следующей поверки 1/2018).
Судом первой инстанции, верно установлено, что отношения, сложившиеся между заявителем и третьим лицом, являются отношениями по снабжению электрической энергией.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 3, 4 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным упомянутым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).
Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.
Пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 173 Основных положений N442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.
В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.
Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.
Пунктом 175 Основных положений установлено, что сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.
Согласно пункту 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
В соответствии с абзацем 3 пункта 176 Основных положений результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Пунктом 177 Основных положений установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном
рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска
к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической
энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
В силу пункта 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения. В случае если таким потребителем заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то указанную информацию потребитель обязан немедленно сообщить тому лицу (лицам), которое указано в этих договорах в качестве получателя такой информации. Лицо, к которому обращается потребитель, обязано уведомить его о требованиях к срокам восстановления учета электрической энергии путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, а также о последствиях нарушения таких сроков.
В силу пункта 193 Основных положений отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета послужило обращение АО "Абаканский хладокомбинат" с заявлением от 25.04.2018 (т.2 л.д.167).
Внеплановая проверка проводилась на объекте АО "Абаканский хладокомбинат", расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Буденного, 108. Представители общества были допущены на территорию АО "Абаканский хладокомбинат" к расчетному прибору учета РУ-0,4кВ ТП-435, указанному в заявлении от 25.04.2018.
Из материалов дела следует, что на объекте, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Буденного, 108, установлены две электроустановки (токоприемники): ТП-392; ТП-435 (т.2, л.д.8, 112-113).
В ходе проверки осуществлялся осмотр электроустановки, указанной в заявлении АО "Абаканский хладокомбинат" (РУ-0,4кВ ТП-435) (т.2 л.д.161-162).
Следовательно, довод управления указанный в апелляционной жалобе о том, что спорная проверка не может быть проведена на основании заявления потребителя от 25.04.2018, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.
В ходе проведенной проверки инспектором сетевой организации было установлено, что по трансформаторам тока NN 00216, 00217, 00204 истек срок межповерочного интервала, измерительный комплекс снят с расчетов, потребителю предложено заменить либо поверить трансформаторы тока.
После составления акта проверки расчетных приборов учета от 25.04.2018 N18.3-04-40, инспектором в присутствии свидетелей был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии при выявлении факта безучетного потребления N18.3-04-3, представитель потребителя от дачи пояснений и подписи акта отказался без указания причины отказа (т.22, л.д.165-166, т.4 л.д.28-29).
В апелляционной жалобе управление указывает на то, что отказ лица от составления акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в присутствии двух независимых лиц, а также генеральный директор, указанный в акте, отрицал свое участие при его составлении.
Действительно, в заявлении в управление (т.4 л.д.26-27) директор АО "Абаканский хладокомбинат" указывает, что "я, директор АО "Абаканский хладокомбинат" Е.В. Быковец, отказался от подписи данного акта. Кроме того, при проверке прибора учета отсутствовали какие-либо свидетели, которые были указаны в акте".
Из пояснений директора АО "Абаканский хладокомбинат", изложенных управлением на странице 10 оспариваемого решения, усматривается, что сам директор не уверен, какого числа (25.04.2018 или 26.04.2018) писал заявление о проведении проверки приборов учета. Между тем в заявлении (т.2 л.д.167) такая дата четко указана - 25.04.2019.
Из спорных актов 25.04.2018 следует, что обществом при проведении проверки проведена фото/видео фиксация прибором: Iphone SE.
Однако управлением данные фото/видео материалы в ходе рассмотрения дела N 5-А-Т-18 не исследовались, указанные выше противоречия и несоответствия управлением не устранены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не доказано нарушение порядка проведения проверки приборов учета электроэнергии, установленного на объекте заявителя, выразившееся в проведении проверки без предварительного уведомления заявителя о проведении проверки, поскольку проверка проводилась по заявлению АО "Абаканский хладокомбинат", в присутствии потребителя.
Суд правомерно отклонил довод управления о том, что в связи с ненадлежащим уведомлением о проведении проверки, о составлении акта, АО "Абаканский хладокомбинат" было лишено возможности представить исчерпывающие пояснения и доказательства, указать в акте свои возражения и замечания, поскольку 25.04.2018 АО "Абаканский хладокомбинат" обществу были представлены паспорта на трансформаторы тока, указанные в заявлении АО "Абаканский хладокомбинат" 25.04.2018 (т.2 л.д.167), а также обеспечен к ним доступ. Факт истечения межповерочного интервала спорных трансформаторов тока подтвержден материалами дела.
Управлением установлено, что обществом в нарушение плана-графика, определенного на октябрь 2017 года (18.10.2017) (т.3 л.д.74), проверка систем учета электроэнергии АО "Абаканский хладокомбинат" проведена 30.10.2017 (т.2 л.д.159-160).
Учитывая данное обстоятельство, управление пришло к выводу о том, что на объекте АО "Абаканский хладокомбинат" проверки проводились реже, чем один раз в год, в связи с чем общество несвоевременно выявило факт того, что срок поверки приборов учета закончился, не уведомило о необходимости проведения поверки, не выдало собственнику приборов учета предписание о поверке либо замене счетчика в связи с истечением срока межповерочного интервала.
Вместе с тем, как следует из пункта 4.5 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N М15425 от 11.04.2018 (т4 лд35-36), потребителем обеспечивается проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических проверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу пункта 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.
Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным
клеймом) и (или) свидетельством о поверке.
После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.
В силу абзаца 5 пункта 155 Основных положений в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее одного календарного года, и проведение проверки
прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.
Как следует из материалов дела (т.2 л.д.72), в ходе плановой проверки проведен осмотр трансформаторов тока с NN 00216, 00217, 00204, в акте отражена дата следующей поверки - I 2018 г. При проведении проверки присутствовал представитель АО "Абаканский хладокомбинат".
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АО "Абаканский хладокомбинат" было информировано обществом о сроках поверки трансформаторов тока.
Кроме того, в приложении N 1 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) NМ15425 от 11.04.2018 отражено, что по объекту энергоснабжения ТП 435 1Т-630кВА по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 108, электрический адрес основной: П/ст Элеваторная, N28, фидер 028017, ТП 435, расчетным прибором учета является ЦЭ 6803В N008656014001453 кл.1 (дата гос.поверки 4/2008, дата следующей гос.поверки 4/2024), трансформатор тока 3х5-5 А, 380В т.т.1000/5 (дата гос.поверки 1/2014, дата следующей поверки 1/2018).
Более того, информация о поверке спорных измерительных трансформаторов тока содержится на бирках трансформаторов тока и в разделе 4 паспортов трансформаторов тока (т.2 л.д.63-65, 66-68).
Относительно установленного антимонопольным органом факта проведения плановой проверки в отношении АО "Абаканский хладокомбинат" с нарушением срока, определенного в пункте 172 Основных положений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отраслевом характере данного нарушения.
Оспариваемое решение не содержит выводов о том, какие права и законные интересы АО "Абаканский хладокомбинат" в сфере защиты конкуренции либо в его хозяйственной (экономической) деятельности были нарушены в результате несоблюдения обществом срока проведения плановой проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки управление пришло к выводу о неправомерном доначислении заявителю объемов потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта безучетного потребления (для юридических лиц) N18.3-04-3 от 25.04.2018, отраженного в счете N8/1/1/3198 от 30.04.2018 за потребленную электроэнергию, результатом чего явилось ущемление интересов АО "Абаканский хладокомбинат" (пункт 2 решения).
Из решения управления следует, что комиссией установлены существенные нарушения, допущенные при оформлении акта от 25.04.2018 N 18.3-04-3, акта проверки от 25.04.2018 N 18.3-04-40, исключающие надлежащее подтверждение факта безучетного потребления.
Вместе с тем, при вынесении решения управлением не учтено, что в указанных актах
не указан способ безучетного потребления электрической энергии, а указано на истечение
межповерочных интервалов трансформаторов тока.
При этом составление акта проверки расчетных приборов учета в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку истечение межповерочных интервалов трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок.
Законодательство не связывает применение положений пункта 179 Основных положений с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала.
Управлением не учтено, что факт истечения межповерочного интервала спорных трансформаторов тока подтвержден материалами дела, АО "Абаканский хладокомбинат" не оспаривается, а 07.06.2018 (до возбуждения управлением дела N 5-А-Т-18) общество направило АО "Абаканский хладокомбинат" письмо о пересчете за апрель 2018 года (т.2 л.д.95-96) с приложением исправленного счета и платежных документов в котором отражено, что в счете N8/1/1/3198 от 30.04.2018 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) NМ15425 от 11.04.2018 и в счете N 8/1/1/3198 от 30.04.2018, выставленному в отношении оказания услуг по передаче электрической энергии, некорректно указана формулировка со ссылкой на акт о неучтенном потреблении электроэнергии N18.3-04-3 от 25.04.2018, в связи с чем, направляются счета с корректной формулировкой начисления оплаты, объем электрической энергии и стоимость не изменились (счет от 30.04.2018 N8/1/1/3198 с корректировкой платежа (объем в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформатора тока) (т.2 л.д.97-103)).
Из материалов дела следует и лица, участвующими в деле не оспаривается, что спорный объем электроэнергии, предъявленный обществу в связи с истечением межповерочного интервала трансформатора тока, был предъявлен обществом ко взысканию в судебном порядке.
На дату рассмотрения антимонопольного дела обществом АО "Абаканский хладокомбинат" были представлены корректирующие платежные документы за апрель 2018 года, задолженность по корректирующим платежным документам была взыскана с ОАО "Абаканский хладокомбинат" решением суда от 14.11.2018 по делу NА74-10819/2018, повторное взыскание которой по счету от 30.04.2018 N8/1/1/3198 не допускается.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что истечение межповерочного интервала прибора учета не относится к безучетному потреблению электрической энергии, а также, что акт о безучетном потреблении может быть предъявлен сетевой организации к оплате.
Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства установлены в рамках решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.11.2018 по делу NА74-10819/2018 (задолженность за объем потребления электрической энергии - счет, счет-фактура от 30.04.2018 N8/1/1/3198, начисленная по максимальной мощности в связи с истечением межповерочного интервала трансформатора тока, взыскана в полном объеме), постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу NА74-10819/2018 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.11.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к верному выводу, что антимонопольный орган не доказал, что действия общества повлекли наложение на АО "Абаканский хладокомбинат" неразумных ограничений и необоснованные условия реализации им прав, и, соответственно, злоупотребление ПАО "МРСК Сибири" доминирующим положением.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества правомерно удовлетворены.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" июля 2019 года по делу N А74-4201/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка