Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года №03АП-4885/2019, А33-7823/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А33-7823/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208"): Терлецкой О.А., представителя по доверенности от 12.04.2019 N 13, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В9 Стройка"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" мая 2019 года по делу N А33-7823/2019, принятое судьей Красовской С.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (ИНН 2463237410, ОГРН 1122468026680, далее - ООО "Строительное управление 208", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В9 Стройка" (ИНН 2463100870, ОГРН 1162468070126, далее - ООО "В9 Стройка", ответчик), Чухломину Виктору Николаевичу о взыскании 19 441 500 рублей задолженности по договору уступки прав от 03.08.2016 N К1/4-3, 5 050 091 рубля 64 копеек пени за период с 31.08.2016 по 07.03.2019, пени за период с 08.03.2019 по день фактической уплаты задолженности из расчета 4128 рублей за каждый день.
Определением от 22.03.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Определением от 31.05.2019 производство по исковому заявлению ООО "Строительное управление 208" к Чухломину Виктору Николаевичу о взыскании 19 441 500 рублей задолженности, 5 050 091 рубля 64 копеек пени за период с 31.08.2016 по 07.03.2019, пени за период с 08.03.2019 по день фактической уплаты задолженности прекращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "В9 Стройка" в пользу ООО "Строительное управление 208" взыскано 19 441 500 рублей долга по договору уступки прав от 03.08.2016 N К1/4-3, 4 148 956 рублей 41 копейка пени за период с 31.08.2016 по 07.03.2019, пени за период с 08.03.2019 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает, что истец не праве требовать оплату денежными средствами по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве в сумме 19 441 500 рублей, поскольку стороны данного договора изменили порядок и форму расчета, заключив договор поставки стройматериалов, оплата за которые пойдет в счет оплаты по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве в сумме 19 441 500 рублей. Таким образом, истец вправе требовать поставку стройматериалов согласно соответствующей спецификации к договору поставки стройматериалов от 06.04.2017 в качестве расчета по договору участия в долевом строительстве в сумме 19 441 500 рублей.
Кроме того, как указал заявитель, срок оплаты по договору уступки прав от 03.08.2016 N К1/4-3 согласован сторонами и изменен (пункт 2.4 договора) на основании принятого правообладателем (истцом) гарантийного письма приобретателем права (ответчиком) с 31.08.2016 на частичную оплату по 01.12.2017, что не может не влиять на заявленный истцом размер пени.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.10.2019.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "Строительное управление 208" (правообладателем) и ООО "В9 Стройка" (приобретателем прав) заключен договор уступки прав от 03.08.2016 N К1/4-3, в соответствии с пунктом 1.1 которого правообладатель уступил, а приобретатель прав принял в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства по договору N К-1/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N1 по ул. Шахтеров - ул. Караульная, от 17.12.2015, в отношении квартир, расположенных в многоэтажном жилом доме N1 с инженерным обеспечением, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Караульная, на общую сумму 19 441 500 рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 договора по договору участия в долевом строительстве правообладатель исполнил свои обязательства по финансированию жилого дома, вытекающие из указанного договора. Справка об оплате цены договора прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.
Пунктом 2.4 договора определено, что за уступку прав по договору приобретатель прав оплачивает правообладателю денежную сумму в сумме 19 441 500 рублей в срок не позднее 31.08.2016.
07.08.2016 ООО "В9 Стройка" обратилось к ООО "Строительное управление 208" с просьбой выдать авансом справки о полной оплате прав требования по договору уступки прав от 03.08.2016 N К1/4-3 на все приобретаемые объекты недвижимости, в котором гарантировало оплату за квартиры частями в срок по 01.10.2017, и до 01.12.2017.
На основании гарантийного письма обществу "В9 Стройка" были выданы справки о полной оплате квартир.
Как следует из иска, ответчик в установленный срок обязательства не исполнил, задолженность составила 19 441 500 рублей.
За нарушение сроков оплаты истцом ответчику на основании пункта 6 статьи 5 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" начислена за период с 31.08.2016 по 07.03.2019 неустойка в сумме 5 050 091 рубль 64 копейки.
В претензиях от 06.10.2017 N 246/17, от 07.03.2019 N 64/19 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить неустойку.
Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из доказанного факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости переданного по договору уступки права (требования); частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд, установив, что данное требование заявлено на основании пункта 6 статьи 5 Закона N 214-ФЗ, тогда как между сторонами сложились взаимоотношения, вытекающие из договора уступки права требования, который не содержит соглашение о неустойке, переквалифицировал заявленное требование в требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в результате расчета составило меньший размер ответственности, чем был заявлен истцом.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор уступки прав требования от 03.08.2016 N К1/4-3, отношения по которому регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Представленный в дело договор уступки от 03.08.2016 N К1/4-3 содержит согласование сторон по всем существенным условиям договора, подписан обеими сторонами. С учетом этого, договор уступки соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; переход к истцу права требования по договору от 17.12.2015 N К-1/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N1 по ул. Шахтеров - ул. Караульная состоялся.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по оплате переданного права в сумму 19 441 500 рублей не исполнил.
Поскольку доказательства оплаты по договору уступки от 03.08.2016 N К1/4-3 ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере - 19 441 500 рублей.
За нарушение сроков оплаты истцом ответчику на основании пункта 6 статьи 5 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" начислена за период с 31.08.2016 по 07.03.2019 неустойка в сумме 5 050 091 рубль 64 копейки.
Между тем, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании пункта 6 статьи 5 Закона N 214-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились взаимоотношения, вытекающие из договора уступки права требования, который не содержит соглашение о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не взаимоотношения между участником долевого строительства и застройщиком, вытекающие из договора долевого участия, которым участнику предоставляется возможность начислять неустойку, на основании пункта 6 статьи 5 Закона N 214-ФЗ, и, руководствуясь разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 переквалифицировал требование истца о взыскании пени в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.08.2016 по 07.03.2019 составила 4 148 956 рублей 41 копейку.
Таким образом, исковые требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом частично в сумме 4 148 956 рублей 41 копейки за период с 31.08.2016 по 07.03.2019.
Контррасчет ответчик не представил, арифметику расчета не оспорил.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения денежного обязательства, а также то, что на момент рассмотрения спора обязательства не исполнены, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению за период с 08.03.2019 по день фактической уплаты задолженности, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которые обоснованно отклонены судом и в дополнительной оценке не нуждаются.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" мая 2019 года по делу N А33-7823/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка