Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 03АП-4871/2021, А74-3010/2021
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А74-3010/2021
Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (публичного акционерного общества "Россети Сибирь"): Космыниной Л.А., представителя на основании доверенности от 25.12.2020 N 00/190/449 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;
от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Тукачевой А.А., представителя на основании доверенности от 11.01.2021 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "15" июля 2021 года по делу N А74-3010/2021,
установил:
публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "Россети Сибирь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - Хакасское УФАС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2021 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-91/2021 об административном правонарушении.
Определением арбитражного суда от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Москалев Юрий Петрович (далее - третье лицо, Москалев Ю.П.).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" июля 2021 года по делу N А74-3010/2021 постановление УФАС по РХ от 18.03.2021 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-91/2021 об административном правонарушении изменено в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., размер штрафа снижен до 300 000 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие доводы:
- обществом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении со стороны сетевой организации мероприятий для осуществления технологического присоединения энергоустановки гражданина;
- определение от 03.02.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
- с информацией, предоставленной администрацией города Абакана, общество ознакомилось по существу только после вынесения постановления, в связи с чем, было лишено возможности представить свои возражения относительно указанной информации;
- в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении административного органа не отражены следующие обстоятельства: о проведении проектно-изыскательских работ, окончание строительно-монтажных работ обществом и ввод объектов в эксплуатацию (приказы); о наличии в непосредственной близости от земельного участка заявителя линий электропередач (ответ администрации города Абакана); признать законными и обоснованными выводы о наличии вины в действиях общества при не установлении всех обстоятельств дела, невозможно;
- ответ обществ от 09.02.2021 содержит ссылку на аудиторское заключение за 2019 год (а не 2020); на момент ознакомления с материалами дела (в день вынесения постановления) аудиторское заключение за 2020 год отсутствовало (о чем представителем общества заявлено в судебном заседании), отклонение довода общества о недопустимости его в качестве доказательства является незаконным;
- административным органом применена неверная квалификация действий общества в виде нарушения пункта 18 Правил N 861, поскольку данный пункт устанавливает мероприятия по технологическому присоединению на уровне напряжения выше 0, 4 кВ, а в данном случае - 0,4 кВ.
Административным органом и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица (его представителя).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ПАО "МРСК Сибири" переименовано на ПАО "Россети Сибирь".
12.03.2020 между ПАО "МРСК Сибири" и гражданином Москалевым Ю.П. (далее - потребитель) заключен договор N 20.1900.593.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0, 40 кВ (пункт 1 договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).
В рамках указанного срока обществом подготовлена рабочая документация 090-20-ЭС и 090-20-СО (май 2020 года) по строительству сетей 0, 40 кВ для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу, указанному в договоре.
08.06.2020 вышеуказанная проектная документация утверждена приказом общества N 1.7/115пр.
Сетевой организацией обязательства по договору в установленный срок в полном объеме не исполнены.
03.02.2021 обществом издано распоряжение N 1.7/67-р о выполнении договоров ТП силами СМУ в феврале 2021 года.
03.03.2021 общество издан приказ N 1.7/41-пр "О вводе в эксплуатацию объектов".
12.03.2021 общество письмом N 1.7/19/1403-исх. сообщило Москалеву Ю.П. о готовности к подключению энергопринимающих устройств
Технологическое присоединение состоялось 30.03.2021, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.
02.02.2021 в адрес Хакасского УФАС России поступило заявление Москалева Ю.П. на действия (бездействие) ПАО "Россети Сибирь" в части нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов заявителя.
В ходе проверки поступившего заявления административным органом выявлены признаки правонарушения. Определением от 03.02.2021 о возбуждении дела N 019/04/9.21-91/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования составление протокола об административном правонарушении назначено на 18.02.2021. Определение получено обществом по юридическому адресу 09.02.2021, направлено потерпевшему 05.02.2021 по адресу, указанному в договоре.
09.02.2021 общество представило административному органу пояснения (исх. N 1.7/29/93-пд от 09.02.2021) о том, что во исполнение договора обществом разработаны и выданы заявителю технические условия, проведен проектно-изыскательские работы (приказ от 08.06.2020), разработана проектная документация (в мае 2020), проведено согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством. В сроки, установленные договором, обществом уведомление потребителя о выполнении технических условий в адрес общества не поступало. Обществом также приведены доводы о тяжелом финансовом положении. Общество просило учесть сложную эпидемиологическую ситуацию, которая также отразилась на работе организации, заявило ходатайство о запросе информации.
Дополнительные документы обществом представлены в административный орган письмами от 10.02.2021 N 1.7/29/96-пд (договор безвозмездной передачи имущества от 17.04.2019) и от 18.02.2021 N 1.7/29/142-пд (приказ от 08.06.2020 N 1.7/115пр об утверждении проектно-изыскательских работ) в ответ на определение об истребовании доказательств от 11.02.2021.
18.02.2021 обществом в адрес административного органа представлено дополнение к ходатайству об истребовании информации, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Определениями от 18.02.2021 продлен срок административного расследования и удовлетворено ходатайство общества (составление протокола назначено на 04.03.2021), а также истребованы у администрации города Абакана дополнительные необходимые материалы по делу.
Определение от 18.02.2021 получено обществом 24.02.2021, потерпевшим -02.03.2021.
24.02.2021 администрацией города Абакана предоставлена информация в ответ на определение управления.
03.03.2021 в адрес административного органа поступило ходатайство общества об ознакомлении с материалами административного дела.
04.03.2021 руководителем управления в присутствие представителя общества и потерпевшего составлен протокол N 019/04/9.21-91/2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Потерпевший 04.03.2021 представил пояснения по делу, в которых указано, что 02.03.2021 им в общество через личный кабинет направлено уведомление о готовности его выполненных работ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением от 04.03.2021 рассмотрение дела N 019/04/9.21-91/2021 об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 18.03.2021.
10.03.2021 общество представило ответ на определение об истребования доказательств, в котором также ходатайствовало об истребовании у заявителя уведомления о выполненных технических условий и доказательства его направления в адрес общества.
11.03.2021 вынесено определение об истребовании у Москалева Ю.П. дополнительных необходимых материалов по делу, а также определение об истребовании у ПАО "Россети Сибирь" дополнительных необходимых материалов по делу.
16.03.2021 общество представило ответ на определение об истребования доказательств и возражения на протокол.
Постановлением руководителя Хакасского УФАС России от 18.03.2021 N 019/04/9.21-91/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с вынесенными постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 N 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом компетентного органа с соблюдением действующего законодательства.
Процедура привлечения к административной ответственности (составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Довод заявителя о том, что определение от 03.02.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.
Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
В определении от 03.02.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отражены все существенные для данного вида документа сведения, в том числе данные, указывающие на наличие события административного правонарушения - несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта Москалева Ю.П. Доводы апелляционной жалобы об обратном носят исключительно субъективное мнение общества.
Довод о том, что с информацией, предоставленной администрацией города Абакана, общество ознакомилось по существу только после вынесения постановления, в связи с чем, было лишено возможности представить свои возражения относительно указанной информации, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Ознакомление общества с материалами административного дела, в том числе с поступившим 24.02.2021 ответом администрации города Абакана, 18.03.2021 после рассмотрения материалов административного дела, не свидетельствует о нарушении прав общества, поскольку в рассматриваемой ситуации ходатайство общества удовлетворено, необходимая дополнительная информация по обстоятельствам, на которые указывало общество, истребованы, ответ администрации поступил до рассмотрения материалов административного дела, представленная информация должностным лицом административного органа исследована в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.
Представитель общества принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем имела возможность ознакомиться с представленной администрацией информацией. Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью предоставления большего времени для ознакомления с испрашиваемой информацией, представителем не заявлено. Возражений по информации, предоставленной администрацией города Абакана, обществом не представлено.
При этом согласно пояснениям административного органа, из которых следует, что представитель общества в устном порядке неоднократно приглашался в любой день в рабочее время административного органа для ознакомления с материалами административного дела. КоАП РФ не регламентирован какой-либо способ информирования представителей о дате и времени ознакомления с материалами административного дела.
Довод о том, что в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении административного органа не отражены следующие обстоятельства: о проведении проектно-изыскательских работ, окончание строительно-монтажных работ обществом и ввод объектов в эксплуатацию (приказы); о наличии в непосредственной близости от земельного участка заявителя линий электропередач (ответ администрации города Абакана), отклоняется судом апелляционной инстанции как не свидетельствующий о незаконности оспариваемого постановления.
Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие указания в постановлении на уведомление об окончании строительно-монтажных работ и приказа о вводе объектов в эксплуатацию не свидетельствует о неверно установленных административным органом обстоятельствах в рамках рассмотрения административного дела, поскольку указанные документы составлены за пределами срока исполнения мероприятий в рамках заключенного договора от 12.03.2020. Указание о проведении проектно-изыскательских работ и на полученный ответ администрации города Абакана, указаны в тексте постановления.
Довод заявителя о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным N 24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.
Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, ПАО "Россети Сибирь" является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).
В статье 3 Закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.
Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В абзаце 1 пункта 3 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).
Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.
В пункте 18 Правил N 861 (в редакции, действующей в спорный период) поименованы мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, срок технологического присоединения не может превышать 1 год.
Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.
Как следует из материалов дела, 12.03.2020 между обществом (сетевая организация) и гражданином Москалевым Ю.П. (потребитель) заключен договор присоединения N 20.1900.593.20 для электроснабжения дома, расположенного (который будет располагаться) по указанному в договоре адресу.
Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
С учётом даты заключения сторонами договора присоединения от 12.03.2020 мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО "Россети Сибирь" не позднее 12.09.2020.
В указанную дату технологическое присоединение не состоялось, мероприятия по его осуществлению в соответствии с техническими условиями со стороны общества были выполнены только 30.03.2021.
Выдача технических условий и разработка проектной документации (май 2020 года) не свидетельствуют о выполнении всех мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных для общества, в установленный срок. В материалы дела обществом представлено уведомление об окончании строительно-монтажных работ от 24.02.2021 по адресу потребителя. На основании уведомления обществом вынесен приказ от 03.03.2021 N 17/42-пр о вводе в эксплуатацию объектов. Данные мероприятия выполнены обществом за пределами установленного договором срока, после обращения потребителя с жалобой на действия (бездействие) сетевой организации.
Следовательно, материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта гражданина в части нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем нарушены требования части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил N 861.
Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 13.06.2019 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-136/2019 об административном правонарушении.
Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемых действиях общества административным органом установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи, с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административным органом установлена возможность общества для соблюдения Правил технологического присоединения, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.
Следовательно, вина общества доказана.
Довод общества о том, что нарушение срока технологического присоединения возникло по вине потребителя (отсутствием уведомления заявителя о выполнении технических условий), отклоняется судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.
Невыполнение потребителем со своей стороны технических условий не освобождает общество как сетевую организацию от выполнения своих обязательств, возложенных на него как техническими условиями, так и Правилами N 861 (пункт 3).
Довод о том, что административным органом не выяснены обстоятельства о наличии в непосредственной близости от земельного участка заявителя линий электропередач, что подтверждается ответом администрации, отклоняется судом апелляционной инстанции. Данное утверждение носит предположительный характер. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства об освобождении сетевой организации от обязанности технологического присоединения потребителя.
Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Довод общества о том, что пункт 18 Правил N 861 устанавливает мероприятия по технологическому присоединению для случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, осуществляется на уровне напряжения выше 0, 4 кВ, в то время, как договором (пункт 5 технических условий) предусмотрен класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0.40 кВ, следовательно, пункт 18 Правил N 861 не применим к правоотношениям сторон договора и соответственно не мог быть нарушен обществом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании права.
Как следует из материалов дела, рассматриваемое по настоящему делу правонарушение совершено обществом 14.09.2020. В этот период действовали Правила N 861 в ред. от 27.12.2019, где не было указаний на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, осуществляется на уровне напряжения выше 0, 4 кВ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался редакцией Правил N 861, которая действовала на момент совершения обществом административного правонарушения.
Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Поддерживая выводы административного органа относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, суд первой инстанции изменил постановление административного органа, применив положения статей 1.2, 1.6, 3.1, 4.1 КоАП РФ и снизив размер административного штрафа до 300 000 рублей.
Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено. Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности не впервые.
Доводы, связанные с аудиторским заключением, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" июля 2021 года по делу N А74-3010/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
М.Ю. Барыкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
