Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №03АП-4848/2020, А74-2465/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А74-2465/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии: в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) участвует: от истца - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Сергеевой Л.С., представителя по доверенности от 25.09.2020 N 00/116/302, диплом от 04.07.2011 N ВО-11/343, свидетельство о заключении брака от 27.06.2015 сери II-БА N 586926,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2020 года по делу N А74-2465/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее - ответчик, администрация) о взыскании 5 311 617 рублей 76 копеек, в том числе 5 307 546 рублей 22 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии и 4071 рубль 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 30.09.2019, с последующим начислением процентов с 01.10.2019 по день фактической оплаты долга.
Определением от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ригор"
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 08.10.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 12.11.2020.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией - владеет на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также выполняет функции гарантирующего поставщика по электроснабжению.
Представителями истца 25.07.2019 проведена проверка электропотребления ответчика, в результате которой выявлены нарушения - пользование электроэнергией без оформления договора, в связи с чем, составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 194 03356. В акте указано нарушение - несанкционированное подключение проводов нагрузки и энергопринимающих устройств к шинам РУ-0,4кВ ТП-49-16-33. Договор энергоснабжения отсутствует, истек межповерочный интервал трансформатора тока. Объем бездоговорного потребления согласно акту составил 832 550 кВт*ч. В акте отражен объект, на котором выявлено нарушение - водозабор, адрес объекта - с. Шира вдоль северного берега протоки оз. Тушинино ТП 10/04кВ N 49-16-33.
Истец указывает, что бездоговорное потребление осуществлено путем самовольного подключения к кабельной линии общества "МРСК Сибири".
Истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления: по акту от 25.07.2019 (3 шт. фаз х 160 А х 220 кВт х 8760 ч/1000 = 832 50 кВт).
На основании изложенного по расчету истца общая сумма неосновательного обогащения составляет 832 50 кВт х 5312,54 руб. (тариф) + 20% НДС = 5 307 546 рублей 22 копейки.
Претензией от 04.10.2019 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся у последнего задолженность.
Поскольку ответчиком, требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений N 442.
В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.
В акте о бездоговорном потреблении указано на несанкционированное подключение.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, включающего, в том числе, составление акта - документа, составленного по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающего технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.
Акт технологического присоединения определяет границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, при этом порождая у сторон соответствующие гражданские права и обязанности, в том числе обязанность сетевой организации передавать электрическую энергию надлежащего качества в установленном актом технологического присоединения размере мощности, а также обязанность сторон по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Материалами дела подтверждается, что 25.08.2015 между истцом и ответчиком заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям N 3069.15. В соответствии с техническими условиями к договору технологическое присоединение осуществляется в отношении объекта - насосная станция по адресу Шира, в районе садоводства "Иткуль", южнее автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое.
20.09.2016 между истцом и ответчиком подписан акт о технологическом присоединении N 160, согласно которому выполнено присоединение в точке РУ-04кВ, источник питания - ТП 10/04 кВ N 49-16-33, уровень напряжения 0,4кВ, максимальная мощность 55 кВт. Согласно подписанному акту разграничения балансовой принадлежности электроустановки находятся по адресу Ширинский район, вдоль северного берега протоки озеро Тушинино, западнее ВЛ-500кВ ПС "Итатская-1150" "ПС-Абаканская", 547. По акту к зоне ответственности сетевой организации отнесены ТП49-16-33/63 кВт. РУ-0.4 кВ, в том числе система учета -0,4кВ и отходящий автоматический выключатель в РУ-0,4кВ ТП 10/0,4кВ N 49-16-33/63 кВт. Потребителю принадлежат отходящие кабельные линии КЛ-04кВ Л-1 Л-2 водозабора.
20.09.2016 подписан акт допуска прибора в эксплуатацию, установленного на объекте - водозабор, указаны характеристики прибора, его номер 3374830, показания, дата поверки - 4 квартал 2014 года, дата следующей поверки - 4 квартал 2024 года, а также номера трансформаторов тока - 161501, 161502, 161500 с датой поверки 3 квартал 2017 года.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение установленного порядка технологического присоединения ТП49-16-33, от которой осуществляется электроснабжение водозабора, следовательно, между сторонами фактически сложились договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
В суде первой инстанции, истец пояснил, что прибор учета находится в принадлежащей истцу трансформаторной подстанции, доступ в которую ответчик не имеет. Следовательно, истец имел возможность снимать показания прибора учета и предъявлять стоимость потребленного ресурса к возмещению.
Из материалов дела следует, что в связи с заменой трансформаторов тока в связи с истечением межповерочного интервала 08.08.2019 истцом подписан акт N 09-01-075 допуска прибора учета в эксплуатацию, установленного на объекте - водозабор, указаны номер прибора 3374830, показания, дата поверки, а также номера новых трансформаторов тока 3086426, 3085259, 3085256 с датой поверки 4 квартал 2021 года.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прибор учета с даты допуска его в эксплуатацию в 2016 году не менялся, находится в зоне ответственности истца, исправен и пригоден для осуществления расчетов. Трансформаторы тока в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности находятся в зоне ответственности сетевой компании.
На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что потребление ответчиком электроэнергии во вменяемый истцом период при фактическом законном присоединении электроустановок объекта к сетям истца с установкой исправного прибора учета, не может быть квалифицировано как бездоговорное потребление.
При этом суд первой инстанции дал верную правовую оценку доводам истца об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока как не имеющим правого значения для квалификации сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что не может служить основанием для возложения на ответчика - потребителя негативных последствий выявленного нарушения в виде применения расчетного способа при определении потребленной электроэнергии, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ответственности потребителя за истечение межповерочного интервала приборов учета, находящихся в зоне ответственности иного лица (сетевой организации), соответственно, на учреждение не могут быть возложены негативные последствия (в виде применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии), обусловленные невыполнением собственником приборов учета своей обязанности по проведению их поверки.
Также обоснованно судом первой инстанции учтены пояснения ответчика о том, что объекты водоснабжения водопровода Иткульский переданы по договорам от 15.10.2015 и от 17.11.2015 ООО "Ригор" в безвозмездное пользование. В подтверждение вышеизложенного в дело представлены договоры и акты приема-передачи имущества.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 по делу N А33-17858/2017 ООО "Фирма "Ригор" признана несостоятельным (банкротом). Доказательств возврата имущества администрации в рассматриваемый период не представлено.
В своем ответе в адрес истца от 18.11.2019 ответчик сообщил о невозможности подписания соглашения о включении в договор точки присоединения микрорайона Иткульский объектов водоснабжения в связи с нахождением этих объектов в фактическом пользовании ООО "Фирма "Ригор".
28.02.2020 водопровод "Иткульский" передан в аренду ООО "РемСервисБыт"
Материалами дела подтверждается факт наличия в предыдущие периоды договорных отношений между истцом и ООО "Фирма "Ригор" (договор от 08.12.2015 N 18.1900.4735.15.), однако точка поставки - водозабор по неизвестным причинам не была включена в договор.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие договора энергоснабжения объектов водоснабжения ответчика вызвано сменой лиц, которым данные объекты передавались.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в настоящем случае факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии не установлен. Ответчик на законном основании (с учетом надлежащего технологического присоединения) получал электрическую энергию, поэтому к правоотношениям сторон неприменимы нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что требования о взыскании задолженности за фактическое потребление электроэнергии по договору, и за факт бездоговорного потребления электроэнергии, не являются идентичными, имеют различный предмет доказывания, разные основания для удовлетворения, а предъявление к оплате объема бездоговорного потребления рассматривается как санкция в отличие от взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательство по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о доказанности факта бездоговорного потребления отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Более того, как верно было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.09.2016 между сторонами был подписан акт о технологическом присоединении N 160. Далее, 20.06.2016 был подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию, при этом, указанный прибор учета находится в принадлежащей истцу ТП, доступ к которой у ответчика отсутствует.
Правила N 861, определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, включающего, в том числе, составление акта - документа, составленного по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающего технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.
Акт технологического присоединения определяет границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, при этом порождая у сторон соответствующие гражданские права и обязанности, в том числе обязанность сетевой организации передавать электрическую энергию надлежащего качества в установленном актом технологического присоединения размере мощности, а также обязанность сторон по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что материалами дела подтверждается соблюдение установленного порядка технологического присоединения.
В этой связи потребление электрической энергии, возникшее в период с момента подписания между потребителем и сетевой организацией акта о технологическом присоединении и введении в эксплуатацию приборов учета до момента заключения между гарантирующим поставщиком и потребителем договора энергоснабжения не может быть квалифицировано как бездоговорное.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств (при отсутствии соответствующей правовой и фактической аргументации) не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2020 года по делу N А74-2465/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Н.Н. Белан
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка