Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №03АП-4839/2020, А33-33961/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А33-33961/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Иванова Андрея Александровича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" июля 2020 года по делу N А33-33961/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "21" июля 2020 года по делу N А33-33961/2019 отказано в удовлетворении заявления Иванова Андрея Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кузеевой Татьяне Николаевне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к начальнику Отдела судебных приставов по Октябрьскому район г. Красноярска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Не согласившись с данным судебным актом, Иванов Андрей Александрович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 апелляционная жалоба Иванова Андрея Александровича оставлена без движения до 07.10.2020, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 06.10.2020 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кузеевой Татьяне Николаевне; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; начальнику Отдела судебных приставов по Октябрьскому район г. Красноярска; обществу с ограниченной ответственностью "Мета Дизайн"; обществу с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН").
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 10.09.2020 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок Иванов Андрей Александрович не устранил обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продление срока оставления без движения не заявил.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 09.09.2020 (соответствующих ходатайств заявителем апелляционной жалобы не заявлено), учитывая, что Иванов Андрей Александрович, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы (интересы которого представляет квалифицированный представитель - адвокат), в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Иванова Андрея Александровича подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Иванова Андрея Александровича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2-х листах; почтовый конверт.
Судья
О.А. Иванцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка