Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года №03АП-4831/2021, А33-9895/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А33-9895/2021
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каратузский Тепло Водо Канал" (ИНН 2419005466)
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края
от 24 июня 2021 года по делу N А33-9895/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каратузский Тепло Водо Канал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2018 года по январь 2019 года в размере 396 234, 99 руб.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.06.2021 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Стороны в суд с заявлением о составлении мотивированного решения не обращались.
Резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции принята 24.06.2021, размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 25.06.2021, установленный законом процессуальный срок для обращения с апелляционной жалобой истек 16.07.2021. Апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд Красноярского края через электронную систему "Мой Арбитр" 26.07.2021.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Каратузский Тепло Водо Канал" подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием каких-либо уважительных, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы, причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование ответчиком не заявлено.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку отсутствуют правовые основания восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Судом апелляционной инстанции разъясняется заявителю право на повторное обращение с настоящей апелляционной жалобой с представлением объективных доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине, не зависящей от воли заявителя.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, в связи с чем, они фактически не подлежат возвращению заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каратузский Тепло Водо Канал" возвратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каратузский Тепло Водо Канал" (ИНН 2419005466) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 847 от 21.07.2021.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка