Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №03АП-4824/2019, А33-2914/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А33-2914/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца -публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"- Альмухометовой Н.П., представителя по доверенности от 01.01.2019 N 03-2019,
от ответчика -товарищества собственников жилья "Сосновый бор"- Присяжнюк М.В., представителя по доверенности от 21.09.2017,
от третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"- Головушиной М.С., представителя по доверенности от 27.12.2018 N 24/603,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сосновый бор" (ИНН 2463071436, ОГРН 1052463026824)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" июня 2019 года по делу N А33-2914/2018, принятое судьёй Деревягиным М.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Сосновый бор" (ИНН 2463071436, ОГРН 1052463026824, далее - ответчик) о взыскании 994 110,73 руб. задолженности за электроэнергию за октябрь - ноябрь 2017 года.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее-ПАО "МРСК Сибири", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 755 605 рублей 73 копейки долга, 17 392 рубля 20 копеек судебных расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-допуск приборов учета производился в отсутствие ответчика и его надлежащего уведомления о проведении процедуры допуска приборов учета;
-установка прибора учета и расчет электроэнергии по его показаниям не противоречит пункту 144 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", соответствует подписанному сторонами Приложению N 3 с расчетом потерь, указанных в Приложении N 8 к договору N 16296 на электроснабжение от 12.10.2006 и положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- 22.03.2017 акты допуска N 0/14-335 прибора учета N 04355236 и N 0/14-336 прибора учета N 04355267 в РП -133, принадлежащей ПАО "МРСК Сибири" не содержат информацию об опломбировании трансформаторов тока, отсутствуют технические условия на указанные трансформаторы, что не позволяет правильно вести учет электроэнергии в указанной точке;
-поскольку изменений относительно расчета потребленной электроэнергии в договор N 16296 на электроснабжение от 12.10.2006 не вносилось, расчет электроэнергии на основании прибора учета установленного в КТП - 8091 с учетом согласованного сторонами расчета потерь не противоречит закону, оснований для взыскания суммы за электроэнергию, выставленную истцом в большем размере, чем это было до апреля 2017 года, нет;
- фактически к РП 133 присоединены потребители Коваль Л.Ю., Силачев В.Г., Гаун самостоятельно осуществляют оплату потребленной электроэнергии, задолженность взыскана без учета потребления электроэнергии дополнительными потребителями
-сложившаяся ситуация после одностороннего изменения истцом порядка расчетов за потребленную электроэнергию не по прибору учета N 09019200, установленного в КТП-8091, принадлежащем ТСЖ "Сосновый бор", а по приборам учета, установленным в РП -133 позволяет таким образом дважды возмещать стоимость потребленной электроэнергии, с каждого из указанных потребителей (Коваль Л.Ю.. Силачевым В.Г., Гаун Ю.А.) в отдельности и в целом с ТСЖ "Сосновый бор";
- прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности, установлен с нарушениями, не опломбирован, установлен в одностороннем порядке без уведомления ответчика, изменения в договор не вносились.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.08.2019. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 03.10.2019, 14.11.2019 в связи с процедурой восстановления ответчика в ЕГРЮЛ.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
От истца поступил отзыв, согласно которому суд обоснованно сослался на имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу NА33-32155/2017 по иску ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ТСЖ "Сосновый бор" о изыскании задолженности за предыдущий период июнь - сентябрь 2017 года. Данным судебным актом были удовлетворены исковые требования частично за исключением стоимости потребленной электроэнергии потребителями Суртаевой О.С., Силачевым В.Г. и Гауну Ю.Л. постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2019 оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2019.
От третьего лица поступил отзыв, согласно которому доказательством направления письма-уведомления о допуске прибора учета в эксплуатацию от 13.03.2017 является реестр заказной отправленной корреспонденции от 14.03.2017, а также отчет о доставке данного письма до потребителя ТСЖ "Сосновый бор". Информация, отраженная в актах допуска приборов учета N04355267 и N04355236 соответствует действительности -межповерочный интервал трансформаторов заканчивается в 2020 году.
ПАО "МРСК Сибири" был сделан запрос на завод-изготовитель таких трансформаторов и в материалы дела были представлены дубликаты выданных свидетельств на спорные трансформаторы тока и трансформаторы напряжения, подтверждающие наличие поверки на момент допуска 22.03.2017. Прибор учета установлен и принят в качестве расчётного правомерно, акты допуска прибора учета в эксплуатацию составлены в соответствии с п. 144 Основных положений.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на электроснабжение от 16.02.1999 N 16296, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено внесение оплаты за фактически потребленную электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным, а также внесение промежуточных платежей до 10 и 25 числа текущего месяца
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно исковому заявлению, в период с октября по ноябрь 2017 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении N 3 к договору, поставлена электроэнергия на общую сумму 1 049 110 рублей 73 копейки.
Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 55 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электрическую энергию составляет 994 110 рублей 73 копейки (1 049 110,73 руб. - 55 000 руб.).
Факт поставки истцом электроэнергии в период с октября по ноябрь 2017 года на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.
Обоснован довод ответчика о том, что истец включил в сумму основного долга требования по потребителям Суртаевой О.С., Силачеву В.Г. и Гауну Ю.А., которые самостоятельно оплачивают потребленную электроэнергию.
В материалы дела истцом представлен сравнительный расчет задолженности ответчика за спорный период с учетом исключения из него потребленной электроэнергии Суртаевой О.С., Силачевым В.Г. и Гауном Ю.А., согласно которому общий размер задолженности ответчика составляет 755 605 рублей 73 копейки.
При этом, ПАО "Красноярскэнергосбыт" в суде первой инстанции исковые требования на указанную сумму в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации не уточнил.
Расчет долга на сумму 755 605 рублей 73 копейки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению, произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.
Так, в рамках дела NА33-32155/2017 ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ТСЖ "Сосновый бор" о взыскании задолженности по договору от 16.02.1999 N16296 за период июнь - сентябрь 2017 года в размере 716 769 рублей 53 копеек, пени в размере 4 465 рублей 28 копеек за период с 17.07.2017 по 14.11.2017 (по действующей ставке рефинансирования, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации 7,75%).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу NА33-32155/2017, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2018 по делу N А33-32155/2017 отменено, принят по делу новый судебный акт; исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Сосновый бор" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 595 197 рублей 55 копеек задолженности, 4465 рублей 28 копеек неустойки, 12 736 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Указанным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда установлены следующие фактические обстоятельства:
-довод ответчика о неправомерности установления расчетных приборов учета электрической энергии и допуска их в эксплуатацию, о том, что установка прибора учета и расчет электроэнергии по его показаниям не противоречит пункту 144 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", соответствует подписанному сторонами Приложению N 3 с расчетом потерь, указанных в Приложении N8 к договору N 16296 на электроснабжение от 12.10.2006 и положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 14.10.2002 КТП-8091 принадлежит ответчику, но не располагается на границе балансовой принадлежности электрических сетей. Граница балансовой принадлежности электрических сетей проходит по РП-133, принадлежащей ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", а уже от РП-133 до КТП-8091 присоединены кабеля, принадлежащие ТСЖ "Сосновый бор";
- в соответствии с частью 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Правил N 442);
- в пункте 144 Правил N 442 указано, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта. Согласно пункту 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Приоритетность приборов учета определена пунктом 156 Правил N 442, в силу которого, в случае, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется, в том числе с учетом критерия: в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;
- исходя из пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) сетевая организация, в соответствии с настоящим разделом проверяет соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также в соответствии с пунктом 154 настоящего документа производит допуск прибора учета в эксплуатацию. Согласно пункту 154 Основных положений в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в п. 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска;
- в пункте 2 Правил N 442 под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики;
- согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861) граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Таким образом, из приведенных положений Правил N 442 и N 861 следует, что приоритетным для определения объема потребленной электроэнергии является тот прибор учета, который обеспечивает более точный учет потребляемого объема, то есть расположенный ближе к границе балансовой принадлежности электрических сетей - точке поставки (чем меньше участок электрической сети между местом установки прибора учета и точкой поставки, тем меньше величина потерь, возникающая на данном участке). Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности обеспечивает измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь электроэнергии в сетях предпринимателя, что обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии. Прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности электрических сетей и в соответствии с согласованной в договоре схемой подключения. Счетчики, установленные на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности типа NP73E.3-17-1 предназначены для измерения потребляемой электрической энергии (активной и реактивной, прямой и обратной), оценки текущей активной и реактивной мощности в трехфазных сетях переменного тока напряжением более 1000 В (среднего напряжения) и используются в системе АИИСКУЭ. Подключение цепей измерения напряжения осуществляется через трансформатор напряжения, а цепей тока - через трансформатор тока. Такие счетчики обеспечивают минимальную величину погрешности измерительного канала, так как согласно данным, указанным в паспорте на прибор учета отмеченного типа, класс точности измерения активной (реактивной) энергии составляет 0,5 S, а класс точности измерения активной (реактивной) энергии прибора учета электроэнергии составляет 1;
-довод ответчика о том, что о допуске приборов учета N04355267 и N04355236 ответчик не был извещен надлежащим образом, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам, поскольку в материалы дела представлено письмо от 13.03.2017 N1.3/55/5983-исх, подтверждающее своевременное и надлежащее уведомление ответчика. Так, 13.03.2017 исх. N 1.3/55/5983 ПАО "МРСК Сибири" уведомила ответчика об установке на границе раздела балансовой принадлежности прибора учета электроэнергии и предложило принять участие или направить уполномоченного представителя для участия в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета, который установлен на границе разграничения балансовой принадлежности сетей, расположенному по адресу: г. Красноярск, пр. свободный, 90 до ТП-8091, назначенной на 22.03.2017 в 09-00 час. Ответчику было разъяснено, что в случае неявки (отказа) участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, соответствующая процедура в соответствии с пунктом 170-Правил N 442 будет проведена без участия представителя ответчика. Являясь частью автоматизированной системой учета, указанные приборы позволяют измерить почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии. 22.03.2017 сотрудниками сетевой организации произведен допуск приборов учета N04355267и N04355236 в эксплуатацию в качестве расчетных на границе балансовой принадлежности, согласно актам раздела границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, о чем составлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию N0/14-335 от N0/14-336 от 22.03.2017, подписанные представителем ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири". Спорным договором электроснабжения закреплено положение о том, что в случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор считается расчетным (пункт 6.8). Следовательно, применение показаний приборов учета, установленных сетевой организацией на границе балансовой принадлежности соответствует требованиям законодательства и договора;
- ссылка ответчика на то, что в качестве адресата в уведомлении указано лицо, не являющееся руководителем ТСЖ "Сосновый Бор" (Короткевич Василий Васильевич), руководителем ТСЖ "Сосновый Бор" являлся Кокоулин Валерий Викторович, подлежит отклонению, поскольку согласно указанному уведомлению оно направлено в адрес ТСЖ "Сосновый Бор", указанный в выписке из ЕГРЮЛ, при этом указание в качестве руководителя Короткевича В.В. не влияет на возможность получения отправления адресатом. Неверное указание руководителя не может расцениваться как существенное нарушение процедуры уведомления потребителя. Ссылка при этом ответчика на аналогичный, по его мнению, факт ненадлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела в первой инстанции, подлежит отклонению. Получение корреспонденции не уполномоченным лицом и факт направления уведомления по надлежащему адресу имеют различные правовые последствия, поскольку факт получения корреспонденции неуполномоченным лицом (не работником, не руководителем) исключает возможность получения отправления адресатом;
- доводы относительно поверки трансформаторов тока приборов учета N04355267 и N04355236 подлежат отклонению по следующим основаниям. Из представленных в материалы дела фотоматериалов от 22.03.2017 следует, что на трансформаторах тока приборов учета нанесены маркировки с техническими характеристиками, номерами и датами производства настоящих трансформаторов. Исходя из информации на таких маркировках, произведены трансформаторы в 2012 году. Согласно требованиям ГОСТ 8.216-2011 первичную поверку при выпуске трансформаторов тока осуществляет производитель для последующей реализации. Следовательно, заводская маркировка свидетельствует о первичной поверке в 2012 году. Трансформаторы на спорных приборах учета установлены двух типов: ТПОЛ-10. В соответствии с описанием типа средств измерений на отмеченный тип, Внесенный в государственный реестр средств измерений N1261-08, межповерочный интервал составляет 8 лет. ЗНОЛ 06-10. В соответствии с руководством по эксплуатации поверка должна производиться не реже, чем через 8 лет. Информация, отраженная в актах допуска приборов учета N04355267и N04355236 соответствует действительности - межповерочный интервал трансформаторов заканчивается в 2020 году. Поверка трансформаторов тока подтверждается свидетельствами с соответствующими оттисками. Согласно пункту 42 приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" указано, что свидетельство о поверке системы измерений должно додержать следующую информацию: номер свидетельства о поверке; дату, до которой действует свидетельства о поверке, включительно; наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполнившего поверку, регистрационный номер и срок действия аттестата аккредитации; наименование, тип, модификация, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений; заводской номер; наименование документа, на основании которого выполнена поверка; наименование, тип, заводской номер, рекреационный номер (при наличии), разряд, класс или погрешность эталона, применяемого при поверке; перечень влияющих факторов, нормированных в документе на методику поверки, с указанием их значений; заключение о пригодности системы измерения (эталона); знак поверки (если особенности конструкции или условий эксплуатации системы измерений не позволяют нанести его непосредственно на систему измерений); должность руководителя подразделения, инициалы, фамилия, подпись; инициалы, фамилия, подпись поверителя; дата поверки. Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик обращался с ходатайством о назначении по делу экспертизы для установления факта выхода прибора учета из строя, для установления иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения данных приборов в качестве расчетных.
Доводы о не извещении ответчика об установлении прибора учета на границе балансовой принадлежности (РП-133), нарушении процедуры их допуска не принимаются, противоречат содержанию имеющихся в деле доказательств (письму от 13.03.2017, актам допуска ПУ и актам снятия ПУ в КТП-8091), из которых судами установлено: письмо направлено ответчику по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ; представитель ответчика Чернов А.В., действующий на основании доверенности N 1 от 15.06.2016, при снятии ПУ в КТП-8091 присутствовал, акт его снятия подписал, от присутствия при составлении актов допуска ПУ в РП - 133 и от их подписи отказался.
Довод о необходимости определения объема ресурса по показаниям ПУ, установленного в КТП-8091 в порядке согласованного сторонами расчета потерь, отклонен, поскольку приоритетным является определение объема потребленной электроэнергии по ПУ, обеспечивающего более точный учет потребляемого объема, то есть расположенного ближе к границе балансовой принадлежности электрических сетей к точке поставки, что соответствует положениям пунктов 2, 136, 144, 145, 154, 167 Основных положений N 442 и пункта 2 Правил N 861.
Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично в размере 755 605 рублей 73 копеек.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы являются позицией ответчика по делу, указанные доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, документально не подтверждены.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июня 2019 года по делу N А33-2914/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка