Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года №03АП-4822/2020, А33-3133/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А33-3133/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Малышевой Маргариты Валерьевны
на определение Арбитражного суда Красноярского края от "25" августа 2020 года по делу N А33-3133/2020,
установил:
Желонина Ирина Николаевна (07.04.1988 г.р., ИНН 245611935103, СНИСЛС 118-076-189-59, далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. В заявлении Желонина Ирина Николаевна (с учетом ходатайства от 27.02.2020) просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 09.06.2020) заявление Желониной Ирины Николаевны о своём банкротстве признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Малышева Маргарита Валерьевна.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении Малышевой Маргариты Валерьевны от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2020 Малышева Маргарита Валерьевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника - Желониной Ирины Николаевны. Желониной Ирине Николаевне предложено представить в Арбитражный суд Красноярского края в срок не позднее 30.08.2020 сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которых будет подставлена кандидатура финансового управляющего. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должником.
Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Малышева Маргарита Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции изменить в части отказа в утверждении финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Малышевой Маргариты Валерьевны.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Малышева Маргарита Валерьевна ссылается на отсутствие оснований для отстранения ее от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника - Желониной Ирины Николаевны. Заявитель указывает на то, что она не может осуществлять полномочия арбитражного управляющего в отношении юридического лица, но вправе выступать в качестве финансового управляющего имуществом должника - гражданина.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.10.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 08.09.2020 13:30:08 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве, перечислены в статье 20.2 Закона о банкротстве.
Из абзаца третьего пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве следует, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
Ограничения, исключающие возможность назначения арбитражным управляющим лиц, в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, по существу направлены на недопущение осуществления лицами организационно-распорядительных функций, чья добросовестность в хозяйственных отношениях и компетентность может быть поставлена под сомнение. Соответствующие ограничения по смыслу действующего законодательства установлены в публичных целях.
Судом установлено, что определением от 17.12.2019 в рамках дела о банкротстве N А33-30823/2017 в отношении Малышевой М.В. (07.01.1984 г.р., уроженка г. Магадана) была завершена процедура реализации имущества, применены последствия, предусмотренные статьей 213.30 Закона о банкротстве.
По условиям подпункта 5 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом не могут быть утверждены в деле о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих арбитражные управляющие, которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.
Как верно указал суд первой инстанции, признание гражданина банкротом порождает определенные правовые последствия, в том числе, значительные ограничения для должника.
Так, в силу пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В течение десяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании, иным образом участвовать в управлении такими организациями.
Таким образом, положения пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве, лишают гражданина - банкрота правом занимать руководящие должности, что в силу статьи 20.2 Закона о банкротстве, является препятствием для осуществления деятельности арбитражного управляющего в период времени, установленный статьёй 213.30 Закона о банкротстве.
В соответствии с положениями законодательства о банкротстве, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, финансовый управляющий, как антикризисный менеджер, в силу имеющихся у него полномочий и компетенции самостоятельно определяет стратегию соответствующей процедуры в отношении должника, избирая наиболее эффективные и в большей степени отвечающие интересам кредиторов способы и механизмы пополнения конкурсной массы.
Обязанности арбитражного управляющего по своим организационно-распорядительным функциям сходны с функциями руководителя.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Отстранение арбитражного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").
Следовательно, когда суд придет к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, он вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что названные выше обстоятельства не могли не вызвать у суда первой инстанции обоснованные сомнения в компетентности Малышевой Маргариты Валерьевны в ее способности к надлежащему ведению процедуры банкротства должника Желониной Ирины Николаевны осуществлению организационно - распорядительных функций.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для отстранения Малышеву Маргариту Валерьевну от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника - Желонинной Ирины Николаевны.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Ссылки Малышевой М.В. на то, что она не может осуществлять полномочия арбитражного управляющего в отношении юридического лица, но вправе выступать в качестве финансового управляющего имуществом должника - гражданина, сделаны без учета единства правового статуса управляющего, а также предъявляемых к данному лицу законодательством о несостоятельности требований.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года по делу N А33-3133/2020 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "25" августа 2020 года по делу N А33-3133/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка