Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 03АП-4821/2019, А69-2910/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N А69-2910/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Петровской О.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Тываэнерго"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "25" апреля 2019 года по делу N А69-2910/2018, принятое судьёй Маады Л.К-Б.,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.04.2019 в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Тываэнергосбыт" к Профессиональному образовательному учреждению "Кызылская объединенная техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Тыва о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по Акту N 923 от 09.06.2018 в сумме 954 527 рублей 39 копеек, отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, АО "Тываэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Республики Тыва в полном объеме изготовлено 25.04.2019 - срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.05.2019 (с учетом выходных дней).
Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Тыва апелляционная жалоба АО "Тываэнерго" подана нарочным в арбитражный суд 10.07.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.
Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
Заявитель жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование указывает, что письмом от 24.05.2019 он напомнил истцу о необходимости апелляционного обжалования решения. Поскольку истец на данное письмо не отреагировал, а 18.06.2019 заявителем получено письмо истца об исключении заявителя из полезного отпуска объема электроэнергии по акту безучетного потребления от 09.06.2018, заявитель полагает, что его права и интересы затрагивает обжалуемое решение, и в связи с получением указанного письма 18.06.2019, срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен.
Указанная заявителем причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не признается судом апелляционной инстанции уважительной.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Определением от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тываэнерго".
Следовательно, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "Тываэнерго", являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, в том числе и имеет право на самостоятельное обжалование судебных актов, затрагивающих его права и законные интересы.
О привлечении АО "Тываэнерго" к участию в деле определением от 01.11.2018, заявитель уведомлен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.1, л.д. 80).
Таким образом, имея информацию о принятом судебном акте, заявитель должен был предпринять все необходимые меры для своевременной подготовки жалобы и направлении ее в арбитражный суд в установленные сроки.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратится в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем жалобы не приведено.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При отсутствии оригинала платежного поручения от 17.06.2019 N 3215 об уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать акционерному обществу "Тываэнерго" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу акционерного общества "Тываэнерго" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложения на 34 листах:
1. Апелляционная жалоба на 5 листах;
2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 29 листах.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
