Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 03АП-4771/2019, А69-1361/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А69-1361/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Уран"): Патачкова А.А., представителя по доверенности от 17.05.2019,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уран"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "25" июня 2019 года по делу N А69-1361/2019, принятое судьёй Чамзы-Ооржак А.Х.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уран" (ОГРН 1091719001032, ИНН 1701046252, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225, далее - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 26.04.2019 N 6-02-30/111ю-2018 о привлечении общества к административной ответственности по стптье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного наказания в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июня 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Уран" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Административный орган в представленном отзыве возразил относительно доводов апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия административного органа.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Уран" зарегистрировано в Едином реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером.
В результате анализа проведенного на основании задания заместителя руководителя Управления Курочкиной О.А. на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 10.06.2018 N 34/1 административным органом установлено, что ООО "Уран" зафиксировано в ЕГАИС сведения об объемах поставленной алкогольной продукции в период с 21.05.2018 по 25.05.2018 с нарушением сроков фиксации, установленных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в ЕГАИС информации об организации, осуществляющей производства и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производства и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольной рынка на основании этих запросов" (далее - Приказ N 149 от 21.05.2014)
По данному факту должностным лицом Управления 19.12.2019 вынесено определение N 6-02-30/111-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО "Уран".
В ходе административного расследования было выявлено, что общество, являясь поставщиком алкогольной продукции, в нарушение п. 5.1.1 Приказа N 149 допустило нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах поставки данной продукции от 1 до 3 дней.
По факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции 13.03.2019 в отношении ООО "Уран" составлен протокол N 6-02-30/111ю-2018 об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем подтверждают сопроводительное письмо от 15.02.2019 N ув-2035/02 и извещение от 14.02.2019 N 6-02-30/111ю-2018, полученные обществом 25.02.2019 согласно почтовому идентификатору 80080633422796.
Постановлением о назначении административного наказания от 26.04.2019 N 6-02- 30/111ю-2018 ООО "Уран" привлечено к административной ответственности, предусмотренной 14.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом первой инстанции верно установлено, что с учетом части 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 N 27, протокол от 13.03.2019 N 6-02-30/111ю- 2018 об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами
компетентного органа.
Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Указанное обстоятельство, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.
В данном случае объективная сторона объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в нарушении установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции, выразившимся нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах поставки данной продукции от 1 до 3 дней.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема ее оборота.
Как указано в пункте 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет объема оборота алкогольной продукции с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета объема
оборота алкогольной продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции" утверждены Правила учета объема производства, оборота и
(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 5 Правил учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукций.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ оборудование
для учета объема оборота алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.
Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 правил N 1459).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ведение ЕГАИС осуществляется в
электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.
В соответствии с пунктом 15 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.
Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приказ Росалкогольрегулирования N 149) установлены сроки представления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования N 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации-поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.03.2019 N 6-02- 30/111ю-2018, постановлению от 26.04.2019 N 6-02-30/111ю-2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ООО "Уран" вменено нарушение пункта 5.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, а именно: нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах поставки данной продукции от 1 до 3 дней.
Факт нарушения ООО "Уран" сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах поставки алкогольной продукции от 1 до 3 дней, подтверждается материалами дела.
Таким образом, представленными документами подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. Данный вывод лицами, участвующими в деле не оспаривается.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным, поскольку угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона. При этом объектом, на который посягает действие (бездействие) общества, является установленный в государстве порядок учета алкогольной продукции при ее обороте.
Кроме того, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Управлением верно назначено административное наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, по причине того, что согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации www.rmsp.nalog.ru, ООО "Уран" относится к категории субъектов
"малое предприятие".
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Уран" о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2019 N 6-02-30/111ю-2018.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "25" июня 2019 года по делу N А69-1361/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
