Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года №03АП-4768/2020, А33-26780/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N А33-26780/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Корниловой И.А, представителя по доверенности от 07.12.2020 N 24/142, выданной в порядке передоверия по доверенности от 10.11.2020 N 00/157 серии 24АА4216270,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Электрическая Сетевая Компания "Энергия": Фейзер А.Е., представителя по доверенности от 14.12.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Электрическая Сетевая Компания "Энергия"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" января 2020 года по делу N А33-26780/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее- ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая Сетевая Компания "Энергия" (ИНН 2452043606, ОГРН 1162468066859, далее - ООО ЭСК "Энергия", ответчик) о взыскании пени за период с 15.05.2019 по 12.11.2019 в размере 701 206 рублей 95 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-неправомерно начисление пени на авансовые платежи, так как действующим законодательством предусмотрена только законная неустойка по статье 26 закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, а договорная не согласована на авансовые платежи;
- по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, неустойка подлежит начислению с 21 числа;
- неверно применена ключевая ставка банковского процента 7 % на сумму 3 015 277,04 руб. за период с 15.05.2019 по 19.06.2019, должна была быть применена ставка 6,5%, действующая на момент принятия решения (строка первая расчета размера исковых требований).
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года изменено, иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца 574 264 руб. 27 коп. пени за период с 21.06.2019 по 12.11.2019, а также 72 350 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2020 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией назначено на 29.09.2020.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 21.10.2020, 30.11.2020, 12.01.2021.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
28.09.2020 от ответчика поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым ответчик оплатил сумму пени в размере 574 264,27 руб. и судебных расходов в сумме 72 350 руб. Ответчик не согласен с выводом суда кассационной инстанции о неверной методике расчета пени, примененной апелляционным судом.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1896.17 от 06.03.2017, по условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1).
Права и обязанности сторон установлены разделом 3 договора.
Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц.
В силу пункта 4.9 договора до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивают 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.
Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.
Пунктом 5.7 договора сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п.4.9 и п.4.10 настоящего договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В период с мая по июнь 2019 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается сводными актами учета перетоков за спорный период, актами об оказании услуг за спорный период.
Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии произведена ответчиком с нарушением установленных сроков.
На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры.
Требованиями (претензиями) от 21.06.2019, от 23.07.2019 истец предлагал ответчику погасить задолженность.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом начислена ответчику неустойка в соответствии пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 701 206 рублей 95 копеек за период с 15.05.2019 по 12.11.2019.
Поскольку пени ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Исходя из положений пп. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, в спорный период истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.
Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.
Производство по делу в части взыскания с ответчика 9 620 149 рублей 69 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май-июнь 2019 года прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части в связи с оплатой ответчиком задолженности.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом начислена ответчику неустойка в соответствии пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 701 206 рублей 95 копеек за период с 15.05.2019 по 12.11.2019.
Судом первой инстанции удовлетворены указанные требования.
Решение суда первой инстанции мотивировано в части удовлетворения исковых требований - правомерностью начисления истцом неустойки на авансовые платежи, правильностью определения дат, с которых следует начислять неустойку (с 14 и 19 чисел).
Между тем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 5.7. договора сторона несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктами 4.9. и 4.10 настоящего договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 4.9 договора до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивают 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.
Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.
Между тем, ответственность на нарушение внесения промежуточных (авансовых) платежей действующим законодательством не предусмотрена.
Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.
При этом действующее законодательство, как указано выше, ответственности за нарушение сроков внесения предоплаты ответственности не предусматривает. Указанная позиция поддержана в определениях Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8863, от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151, а также постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по настоящему делу от 20 августа 2020 года.
Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора).
Таким образом, при отсутствии прямо согласованного в договоре условия об ответственности за нарушение сроков уплаты авансовых платежей, неустойка подлежит начислению только за просрочку окончательных платежей как рассчитанных по факту оказанных услуг.
Указанный вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, указанный в постановлении от 19.05.2020 признан судом кассационной инстанции обоснованным.
Кроме того, обоснован довод ответчика в части даты начисления пени с 21 числа по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока, то есть до 24 часов 20 числа следующего за отчетным месяца - для окончательных платежей по условиям спорного договора. Следовательно, срок пени следует рассчитывать с 21 числа для окончательного платежа соответствующего месяца.
Исходя из буквального толкования приведенных норм права дата окончания исполнения обязательств, включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.
Указанный вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, указанный в постановлении от 19.05.2020 признан судом кассационной инстанции обоснованным.
Вместе с тем, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике пени за несвоевременно и (или) не полностью оплаченные услуги по передаче электроэнергии определяются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Таким образом, пени за несвоевременно и (или) не полностью оплаченные услуги по передаче электроэнергии начисляются на не выплаченную в срок сумму долга по ставке, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как указано в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2020 года, иной вывод о начислении неустойки на часть задолженности, оплаченной должником, прямо противоречит указанной выше императивной норме права.
По расчету сторон размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, без учета неустойки, начисленной на авансовые платежи за период с 21.06.2019 по 12.11.2019, составляет 586 653 рублей 56 копеек, исходя из следующего расчета:
Май 2019 года
сумма долга (руб.)
период начисления пени
количество дней
процентная ставка
сумма пени (руб.)
5 350 630,86
(оплата 1 500 000
п/п N 1586
от 12.09.2019)
21.06.2019- 12.09.2019
84
7%
242 013,15
3 850 630,86
(оплата 1 000 000
п/п/ N 1771
от 11.10.2019)
21.06.2019-11.10.2019
29
7%
60 129,08
2 850 630,86
(оплата 450 630, 86
п/п N 2042
от 07.11.2019)
21.06.2019-07.11.2019
27
6,5%
38 483,52
2 400 000
(оплата 2 400 000
п/п N 2046
от 11.11.2019)
21.06.2019- 11.11.2019
4
6,5%
4 800
Итого за май 2019 года: 345 425 рублей 75 копеек.
Июнь 2019 года
сумма
период начисления пени
количество дней
процентная ставка
сумма пени
4 269 518,83
(оплата 4 269 518, 83
п/п N 2141
от 12.11.2019)
23.07.2019-12.11.2019
113
6,5%
241 227, 81
Итого за июнь 2019 года: 241 227 рублей 81 копейка
Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 586 653 рублей 56 копеек за период с 21.06.2019 по 12.11.2019 материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.
Поскольку ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке ответчиком не заявлено, основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 586 653 рублей 56 копеек. В остальной части иска следует отказать.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Изначально 27.08.2019 истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за май-июнь 2019 года в размере 9 620 149,69 руб., пени за период с 16.05.2019 по 19.08.2019 в размере 358 468, 10 руб., а также с 20.08.2019 по день фактической оплаты основного долга - по 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты долга.
При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 72893 рублей по платежному поручению от 20.08.2019 N 32182.
16.12.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, отказался от требований в части основного долга, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени 15.05.2019 по 12.11.2019 в размере 701 206,95 руб.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований было принято судом. Иск рассмотрен с учетом произведенных изменений.
Поскольку госпошлина по всем заявленным требованиям составляет 74 607 руб., то есть не доплачено в бюджет (74 607 - 72 893 = 1 714), в целом требование удовлетворено частично (98,9%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72 893 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска, за рассмотрение иска в размере 886 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере 828 рублей подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб с учетом результатов рассмотрения дела и частичного удовлетворения исковых требований также подлежат пропорциональному распределению. В результате зачета, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 827 рублей (72 893 руб. + 2 967 руб. - 33 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года по делу N А33-26780/2019 изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Электрическая Сетевая Компания "Энергия" (ИНН 2452043606, ОГРН 1162468066859), г. Железногорск, Красноярский край в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск 586 653 рубля 56 копеек пени за период с 21.06.2019 по 12.11.2019, а также
75 827 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Электрическая Сетевая Компания "Энергия" (ИНН 2452043606, ОГРН 1162468066859) в доход федерального бюджета 886 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в доход федерального бюджета 828 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
И.Н. Бутина
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка