Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года №03АП-4762/2020, А33-32999/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А33-32999/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 21 января 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии: от Потехина Артема Сергеевича - Андреева Ольга Александровна - представителя по доверенности от 10.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Егора Александровича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Мета Дизайн" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2020 года по делу N А33-32999/2019,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2020 заявление Николаева Егора Александровича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Мета Дизайн" (ИНН 2463059132, ОГРН 1022402125130, г. Красноярск) о признании Потехина Артема Сергеевича (08.01.1980 года рождения, место рождения: г. Норильск Красноярского края, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 41, кв. 163) несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с данным судебным актом, Николаев Егор Александрович, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью "Мета Дизайн" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Потехин А.С. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.10.2020, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 в деле N А33-32999/2019 произведена замена судьи Дамбарова С.Д. на судью Хабибулину Ю.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.
В судебном заседании представитель Потехина А.С. поддержал ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство Потехина А.С. о назначении криминалистической (технической) экспертизы для определения первоначального (не рукописного, а нанесенного мастичной печатью) текста - таты на трех почтовых штемпелях на почтовом конверте со штрихом-кодом 69000150008614, в котором в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба Николаева Е.А., поступившее 20.01.21 судом не рассматривалось, поскольку оно не было поддержано представителем Потехина А.С.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Николаева Егора Александровича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Мета Дизайн" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2020 года по делу N А33-32999/2019 подлежит прекращению в виду следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого определения (в полном объеме).
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что согласно почтового конверта (в котором поступила апелляционная жалоба в суд), письмо принято в отделение связи 08.07.2020 (почтовый идентификатор 69000150008614).
При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69000150008614 с официального сайта Почты России www.russinpost.ru, почтовая корреспонденция принята в отделение связи 07.08.2020.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляцион­ной жалобы следует считать более раннюю дату.
При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелля­ционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 Николае­ву Е. А. предложено представить надлежащие доказательства, подтверждающие дату сдачи судебной корреспонденции в адрес почтового отделения и дату принятия его в отделение связи.
Определение суда Николаевым Е. Л. не исполнено, почтовая квитанция не представ­лена.
Между тем, почтовый конверт, в котором поступила апелляционная жалоба в суд, содержит штрихкодовый идентификатор для регистрируемых почтовых отправлений: 69000150008614.
В соответствии с Руководящим техническим материалом с модифицированной структурой штрих кодового идентификатора для регистрируемых почтовых отправлений (приложение к Приказу Минсвязи России от 11.02.2000 N 15) трихкодовый идентификатор необходим для однозначного определения каждого почтового отправления.
Данный РТМ применяется к следующим видам и категориям внутренних и между­народных почтовых отправлений (в том числе): письма (заказные, с объявленной ценно­стью).
Используется следующая структура штрихкодового идентификатора:
- штрихкод стандарта Interleaved 2 of 5;
- длина идентификатора 14 символов.
Позиции
Формат данных
содержание
Пример
1-6
N6
Индекс предприятия связи места приема
142117
7-8
N2
Порядковый номер месяца печати штрихкодового идентификатора, начиная с 01.2000 (значение 01)
16
9-13
N5
Номер почтового отправления
00738
14
N1
Контрольный разряд
9
Таким образом, как следует из штрихкодового идентификатора 69000150008614. почтовое отправление было принято органом почтовой связи в августе 2020 года (порядко­вый номер месяца - 50).
Указанные фактические обстоятельства коррелируются с информацией, размешен­ной на сайте Почты России: согласно отчету об отслеживании трек-номера 69000150008614 отправление принято органом почтовой связи 07.08.2020.
Из ответа отдела по работе с обращениями макрорегион Сибирь АО "Почта России" от 23.11.2020 также следует, что заказное письмо 1класса за N 69000150008614 принято ОПС Владивосток 690001 07 августа 2020 года.
Следовательно, апелляционная жалоба подана Николаевым Е.А. с пропуском уста­новленного срока.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием каких-либо уважительных, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы, причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование Николаевым Е.А. не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании перечисленных выше норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе Николаева Егора Александровича.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Николаева Егора Александровича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Мета Дизайн" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2020 года по делу N А33-32999/2019 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.В. Радзиховская
Судьи:
Н.Н. Белан
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка