Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №03АП-476/2021, А33-32965/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А33-32965/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "03" декабря 2020 года по делу N А33-32965/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2020 года по делу N А33-32965/2019 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Башкирцева Игоря Евгеньевича, индивидуального предпринимателя Щепановского Михаила Борисовича и индивидуального предпринимателя Каспаровой Веры Ефимовны. Признан незаконным отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска индивидуальным предпринимателям Башкирцеву Игорю Евгеньевичу, Щепановскому Михаилу Борисовичу и Каспаровой Вере Ефимовне в переводе нежилого помещения N 57, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 81, в жилое помещение, изложенный в письме N КО-5783-ек от 23.09.2019 и уведомлении от 24.09.2019, как не соответствующий положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Признан незаконным отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска индивидуальным предпринимателям Башкирцеву Игорю Евгеньевичу, Щепановскому Михаилу Борисовичу и Каспаровой Вере Ефимовне в переводе нежилого помещения N 58, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 81, в жилое помещение, изложенный в письме N Щ-5782-ек от 23.09.2019 и уведомлении от 24.09.2019, как не соответствующий положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. На Департамент градостроительства администрации города Красноярска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем повторного рассмотрения заявления от 09.08.2019 о переводе нежилого помещения N 57, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 81, в жилое помещение с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении, принять решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение. С Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Башкирцева Игоря Евгеньевича взыскано 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С Департамента градостроительства администрации города Красноярска взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Щепановского Михаила Борисовича 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Каспаровой Веры Ефимовны взыскано 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 апелляционная жалоба Департамента градостроительства администрации города Красноярска оставлена без движения до 25.02.2021, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 24.02.2021 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы заявителям - индивидуальному предпринимателю Башкирцеву Игорю Евгеньевичу, индивидуальному предпринимателю Щепановскому Михаилу Борисовичу, индивидуальному предпринимателю Каспаровой Вере Ефимовне; третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - Управлению архитектуры администрации города Красноярска.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 28.01.2021 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок от Департамента градостроительства администрации города Красноярска поступили доказательства направления копий апелляционной жалобы заявителям - индивидуальному предпринимателю Башкирцеву Игорю Евгеньевичу, индивидуальному предпринимателю Щепановскому Михаилу Борисовичу, индивидуальному предпринимателю Каспаровой Вере Ефимовне.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - Управлению архитектуры администрации города Красноярска, заявителем апелляционной жалобы не представлены. Таким образом, обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранено в полном объеме в установленный судом срок.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 27.01.2021 в полном объеме (соответствующих ходатайств заявителем апелляционной жалобы не заявлено), учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Департамента градостроительства администрации города Красноярска подлежит возврату.
Поскольку документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению Департаменту градостроительства администрации города Красноярска.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9-и листах; почтовый конверт.
Судья
О.А. Иванцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка