Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года №03АП-4761/2021, А33-24773/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N А33-24773/2017
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сапрыкиной Татьяны Георгиевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2021 года по делу N А33-24773/2017к18,
установил:
в рамках дела о банкротстве с ограниченной ответственностью "Ильичевское" (ИНН 2442011161, ОГРН 107244200355, Шушенский район Красноярского края, п. Ильичево, далее - должник), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский двор" (ИНН 1901113756, ОГРН 1131901002848, г. Абакан), решением суда от 30.11.2018 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2021 в удовлетворении заявления ИП Сапрыкиной Т.Г. о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по жалобе ИП Сапрыкиной Т.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Сапрыкина Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.09.2021.
12.8.2021 от Сапрыкиной Татьяны Георгиевны поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска только в случае, если таковой противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, а также прав и законных интересов других лиц, полномочия Портнова Артема Александровича, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, подтверждаются доверенностью от 21.10.2020 N 1/2020, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Сапрыкиной Татьяны Георгиевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2021 года по делу N А33-24773/2017к18.
Производство по апелляционной жалобе Сапрыкиной Татьяны Георгиевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2021 года по делу N А33-24773/2017к18 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.В. Радзиховская
Судьи:
И.Н. Бутина
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка