Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 03АП-4747/2020, А33-20651/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А33-20651/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу Антипова Вячеслава Альбертовича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 10 августа 2020 года по делу N А33-20651/2019к3,
установил:
Антипов Вячеслав Альбертович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, заявителем предложено НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (адрес: 350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).
Определением от 21.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15.08.2019) должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Михиенко Светлана Юрьевна.
В Арбитражный суд Красноярского края 15.10.2019 поступило требование "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 014 588,24 руб., их которых 4 014 588,24 руб. задолженность по основному долгу, в качестве обеспеченных залогом недвижимого имущества: квартира, находящаяся по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, кв. 21, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 70,6 кв. м., в том числе жилой площадью 44,1 кв. м., расположенной на 6 этаже многоквартирного дома.
Определением Арбитражный суд Красноярского края от 10.08.2020 требование кредитора "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Антипова Вячеслава Альбертовича (10.08.1970 года рождения, уроженца с. Булановка Емельяновского р-на, Красноярского края, СНИЛС 040-862-253-36, ИНН 241100136833, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, кв. 21) в размере 4 014 588,24 руб. основного долга, как обеспеченное залогом следующего имущества: - квартира, находящаяся по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, кв. 21, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 70,6 кв. м. (1/2 доля в праве).
Не согласившись с данным судебным актом, Антипов Вячеслав Альбертович обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.10.2020, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 01.10.2020 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно предоставить доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - Антиповой С.В., органу по опеке и попечительству Администрации Центрального района г. Красноярска, публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк", финансовому управляющему Михиенко Светлане Юрьевне.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 04.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), дата публикации 05.09.2020.
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 04.09.2020, учитывая, что Антипов Вячеслав Альбертович, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат фактическому возвращению заявителю жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Антипова Вячеслава Альбертовича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
