Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года №03АП-4743/2021, А33-29039/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N А33-29039/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционные жалобы Сергеева Владимира Павловича, Львова Владимира Анатольевича, Карелина Константина Сергеевича, Бессараб Антона Федоровича, Дьяченко Сергея Ивановича, Гаврикова Алексея Павловича, Федосова Олега Васильевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 01 июля 2021 года по делу N А33-29039/2018к29 о принятии обеспечительных мер,
ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "СИА" Курбатова Александра Васильевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на любое имущество ООО "Стройиндустрия" в размере 191 559 730 рублей. Наложен арест на любое имущество Сергеева Владимира Павловича в размере 60 979 080 рублей. Наложен арест на любое имущество Львова Владимира Анатольевича в размере 60 979 080 рублей. Наложен арест на любое имущество Карелина Константина Сергеевича в размере 60 979 080 рублей. Наложен арест на любое имущество Бессараб Антона Федоровича в размере 60 979 080 рублей. Наложен арест на любое имущество Дьяченко Сергея Ивановича в размере 60 979 080 рублей. Наложен арест на любое имущество Мельникова Сергея Викторовича в размере 60 979 080 рублей. Наложен арест на любое имущество Гаврикова Алексея Павловича в размере 60 979 080 рублей. Наложен арест на любое имущество Федосова Олега Васильевича в размере 60 979 080 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, Сергеев Владимир Павлович, Львов Владимир Анатольевич, Карелин Константин Сергеевич, Бессараб Антон Федорович, Дьяченко Сергей Иванович, Гавриков Алексей Павлович, Федосов Олег Васильевич обратились с апелляционными жалобами.
Апелляционные жалобы соответствуют требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционных жалобах Сергеевым В.П., Львовым В.А., Карелиным К.С., Бессараб А.Ф., Дьяченко С.И., Гавриковым А.П., Федосовым О.В. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2021 года по делу N А33-29039/2018к29 до принятия арбитражным судом постановления по результатам рассмотрения настоящих апелляционных жалоб.
В соответствии частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 настоящей статьи).
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
По смыслу приведенной нормы права приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке. Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
Рассмотрев ходатайства Сергеева Владимира Павловича, Львова Владимира Анатольевича, Карелина Константина Сергеевича, Бессараб Антона Федоровича, Дьяченко Сергея Ивановича, Гаврикова Алексея Павловича, Федосова Олега Васильевича, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылаются заявителиь, не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда в случае его отмены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, в производстве которого находится деле о банкротстве, с учетом фактических обстоятельств рассматривает те или иные процессуальные вопросы для обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в таком деле.
Вопрос о приостановлении рассмотрения дела решается судом, в производстве которого находится соответствующее дело, при наличии к тому обстоятельств в порядке, установленном главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять апелляционные жалобы Сергеева Владимира Павловича, Львова Владимира Анатольевича, Карелина Константина Сергеевича, Бессараб Антона Федоровича, Дьяченко Сергея Ивановича, Гаврикова Алексея Павловича, Федосова Олега Васильевича к производству.
2. В удовлетворении ходатайства Сергеева Владимира Павловича, Львова Владимира Анатольевича, Карелина Константина Сергеевича, Бессараб Антона Федоровича, Дьяченко Сергея Ивановича, Гаврикова Алексея Павловича, Федосова Олега Васильевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2021 года по делу N А33-29039/2018к29 отказать.
3. Назначить рассмотрение апелляционных жалоб на 07 сентября 2021 года в 16 час. 10 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, зал 4.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.
5. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.
Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.
6. Предложить сторонам:
- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;
- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)".
Разъяснить, что:
- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).
- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
- в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе "Информация для сторон".
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Судья
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка