Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года №03АП-4739/2020, А33-31247/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N А33-31247/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 19 января 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от Сидоренко Юлии Борисовны - Гаврилович Ю.Ю. - представителя по доверенности от 27.08.2020;
от Бекшайте Регины Викторовны - Бехтеревой Т.Д. - представителя по доверенности от 02.09.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сидоренко Юлии Борисовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года по делу N А33-31247/2017к4,
установил:
в рамках дела о банкротстве Свиридова Сергея Павловича (адрес: 663305, г. Норильск, ул. Хмельницкого, д. 6, кв. 11, ИНН 245715169929, ОГРНИП 312245715200120, далее - должник), возбужденного на основании заявления Бекшайте Регины Викторовны, решением суда от 13.09.2018 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2019 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Свиридова Сергея Павловича в редакции, представленной финансовым управляющим имуществом должника 10.10.2019. Начальная цена продажи имущества должника утверждена в размере:
- ? в праве общедолевой собственности на нежилое здание- склад для хранения и переработки лакокрас., расположенный на земельном участке кадастровый номер 24:55:0403006:288 по адресу Красноярский край, г.Норильск, ул.Горная, 22Б - 471.000 рублей;
- ? в праве общедолевой собственности на нежилое здание- материальный склад, расположенный на земельном участке кадастровый номер 24:55:0403006:287 по адресу Красноярский край, г.Норильск, ул.Горная, 22В - 1.225.000 рублей;
- квартира 2-х комнатная по адресу Красноярский край, г.Норильск, ул.Богдана Хмельницкого, д. 6, кв. 11 - 1 240 000 руб.;
- квартира по адресу Ленинградская область, р-он Киришинский, г.Кириши, пр-т Ленина, л. 50, пом. 9- 3.610.000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, Сидоренко Юлия Борисовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Бекшайте Регина Викторовна представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.
Финансовый управляющий Черкасова С.Ф. представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.10.2020, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались.
В судебном заседании представитель Сидоренко Юлии Борисовны поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Бекшайте Регины Викторовны поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву Бекшайте Р.В. приложены дополнительные документы, а именно копии: свидетельства о рождении Свиридова Александра Сергеевича от 21.04.2009; заявления Свиридова Сергея Павловича от 10.10.2018 в Киришский городской суд; договора дарения квартиры от 02.03.2017; договора дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание от 15.07.2017; судебной повестки по гражданскому делу N 2-870/2018 на 19.10.2020.
Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд определилотказать в приобщении к материалам дела вышеуказанных документов.
От финансового управляющего Черкасовой С.Ф. поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы кредитора Сидоренко Ю.Б. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2019 по делу N А33-31247/2017к4 до рассмотрения требований кредитора Сидоренко Ю.Б. о включении в реестр требований кредитора должника и заявления финансового управляющего о признании сделки займа недействительной.
Рассмотрев ходатайства о приостановлении производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения согласно следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое может служить основанием для его приостановления.
Кроме того, обязательным условием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, которое может служить основанием для его приостановления. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Из содержания указанной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.
В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу, поскольку рассмотрение требования Сидоренко Ю.Б. о включении в реестр требований кредитора должника и заявления финансового управляющего о признании сделки займа недействительной не препятствует рассмотрению настоящего дела.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Сидоренко Юлии Борисовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года по делу N А33-31247/2017к4 подлежит прекращению в виду следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.
Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным, соответственно, участвующим в деле о банкротстве лицом после признания его требования к должнику обоснованным, включения в реестр требований кредиторов. С этого момента у конкурсного кредитора возникает в полном объеме право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.
Исключение из этого правила предусмотрено абзацем четвертым пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Требование Сидоренко Ю.Б., предъявленное к должнику, на момент рассмотрения заявления финансового управляющего должника Черкасовой Светланы Федоровны не было признано обоснованным, соответственно, не включено в реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах, Сидоренко Ю.Б. имела право обжаловать лишь судебные акты, принятые по результатам рассмотрения требований, предъявленных к должнику другими кредиторами (абзац четвертый пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Определение Арбитражного суда Красноярского края 17.10.2019, которое Сидоренко Ю.Б. обжалует в порядке апелляционного производства, не является судебным актом, право обжалования, которого федеральный законодатель предоставил лицу, предъявившему требование к должнику.
Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности, залоговый статус кредитора также не установлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, на основании перечисленных выше норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционную жалобу Сидоренко Юлии Борисовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года по делу N А33-31247/2017к4 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.В. Радзиховская
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка