Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-4739/2020, А33-31247/2017
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А33-31247/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Сидоренко Юлии Борисовны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 октября 2019 года по делу N А33-31247/2017к4,
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2019 истек 31.10.2019, обращение с апелляционной жалобой последовало 12.08.2020, то есть с пропуском срока, установленного процессуальным законом.
Заявитель ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивируя его тем, что Сидоренко Юлия Борисовна о наличии банкротства должника узнала 27.07.2020. 03.08.2020 Сидоренко Ю.Б. обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, определением суда от 10.08.2020 заявление принято к производству.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в силу следующего.
По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Вместе с тем, часть 2 статьи 117, части 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, а при обращении с ходатайством лица, указанного в статье 42 настоящего Кодекса, не позднее чем через шесть месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, правопорядок должен гарантировать право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности обращения лиц, не исключая не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных судебным решением, которое они считают неправосудным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2014 года N 302-ЭС14-3 по делу N А19-625/2012).
В таких случаях, поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту, и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц, суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.
При таких обстоятельствах, Сидоренко Ю.Б. должно быть предоставлено право на обжалование определения от 17.10.2019.
В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и округа, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.
В этой связи обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 постановления Пленума N 35, должно осуществляться с учетом соблюдения такого принципа.
При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и усматривает основания для его восстановления в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3.000 рублей, уплаченная по чеку - ордеру от 04.09.2020 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату Сидоренко Юлии Борисовне.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
2. Принять апелляционную жалобу Сидоренко Юлии Борисовны к производству.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 20 октября 2020 года в 15 час. 20 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
4. Возвратить из федерального бюджета Сидоренко Юлии Борисовне государственную пошлину в размере 3.000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.09.2020.
5. Обязать Сидоренко Юлию Борисовну незамедлительно представить в материалы дела доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (суду представлены не читаемые копии квитанций)- финансовому управляющему должника Черкасовой С.Ф., Свиридову С.П., Бекшайте Р.В.
6. В случае если суд располагает информацией, что лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.
Если у лица, участвующего в деле, существуют основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) и отсутствует возможность явиться в судебное заседание, то такое лицо должно своевременно сообщить суду о таких причинах, и представить соответствующие доказательства для разрешения вопроса об отложении судебного заседания.
Также суд обращает внимание участников судебных процессов на обязательное использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) и рук (перчатки) при нахождении в здании суда.
Лица, не выполняющие данные требования, в здание Третьего арбитражного апелляционного суда не допускаются.
7. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.
8. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих полномочия, в том числе, предусмотренные статьей 36 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.
9. Предложить сторонам:
- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;
- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)".
Разъяснить, что:
- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе "Информация для сторон".
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
