Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №03АП-4714/2020, А74-12280/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А74-12280/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 23 октября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маданчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Никитовой Ольги Викторовны
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2019 года по делу N А74-12280/2017,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПРИОР" (ИНН 1901050707, ОГРН 1021900526713, далее - должник), решением арбитражного суда от 17.09.2018 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.10.2019 заявление конкурсного управляющего Тяна Владимира Алексеевича удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 22.03.2018, заключенный между ООО "ПРИОР" и Суржиком Алексеем Викторовичем. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Суржика А.В. возвратить в конкурсную массу ООО "ПРИОР" транспортное средство - Lexus LX 570, 2012 года выпуска, тип ТС - легковой, номер двигателя 3UR3144161, номер шасси (рамы) JTJHY00W804107450, цвет бежевый, номер кузова отсутствует, VIN JTJHY00W804107450. Восстановлено право требования Суржика А.В. к ООО "ПРИОР" по денежному обязательству в размере 100.000 рублей. Суд разъяснил Суржику А.В., что его реституционное требование по восстановлению задолженности подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с данным судебным актом, Никитова Ольга Викторовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указал, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права и обязанности Никитовой О.В., которая не была привлечена к участию в дело. Никитова О.В. и ответчик Суржик А.В. приобретали автомобиль Lexus LX 570. 2012 года выпуска, тип ТС - легковой, номер двигателя 3UR3144161. номер шасси (рамы) JTJHY00W804107450. цвет бежевый, номер кузова отсутствует, V1N JTJHY00W80410745 в браке. Таким образом, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ? доли в автомобиле принадлежит Никитовой О.В. не зависимо от того, что автомобиль записан на ответчика. С учетом этого, обжалуемым судебным актом заявитель лишен ? доли от автомобиля поскольку ее передали в конкурсную массу ООО "ПРИОР", а Никитову О.В. не привлекли к участию в деле как собственника ? доли.
Конкурсный управляющий ООО "ПРИОР" Тян В.А. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, просит прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку оспариваемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности Никитовой О.В.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.10.2020.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Никитовой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2019 года по делу N А74-12280/2017 подлежит прекращению в виду следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Исходя из положений статей 34 и 35 Закона о банкротстве, которыми установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, заявитель (супруг) к таким лицам не относится.
В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина лишь при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Данный спор к таковой категории не относится, соответственно, у суда отсутствовали основания для привлечения супруга к разрешению настоящего спора по своей инициативе. Никитова О.В. в суд с ходатайством о ее привлечении к рассмотрению настоящего обособленного спора не обращалась.
На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", изложенных в пункте 1, при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
В данном случае обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности и не затронуты права гражданина. Доказательств обратного не представлено.
Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого определения не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей Никитовой О.В.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.10.2019 непосредственно права и обязанности Никитовой О.В. не затрагиваются, стороной оспариваемой сделки, как и титульным собственником приобретенного транспортного средства она не является; как не является и лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установлено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, на основании перечисленных выше норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.
На основании изложенного производство по апелляционной жалобе Никитовой Ольги Викторовны подлежит прекращению по этому основанию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 150, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Никитовой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2019 года по делу N А74-12280/2017 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.В. Радзиховская
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка