Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 03АП-471/2020, А33-5031/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А33-5031/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии представителей:
истца по первоначальному иску - директора Трескот Л.А., Регир Ю.В. по доверенности от 20.03.2019,
третьего лица - Карагулян Э.Г. по доверенности от 15.07.2019 N 235,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2019 года по делу N А33-5031/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛиД" (ИНН 2454007191, ОГРН 1022401505389, далее - ООО "ЛиД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) об обязании ответчика в десятидневный срок после вступления в законную силу решения арбитражного суда произвести перерасчет суммы потребленной электроэнергии ООО "ЛиД" за период с 31.01.2018 по 21.10.2018, уменьшив ее на сумму безучетного потребления электроэнергии в размере 1 245 123 рублей 36 копеек.
Определением арбитражного суда от 16.04.2019 к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ООО "ЛиД" о взыскании 1 245 123 рублей 36 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 31.01.2018 по 21.10.2018 (включительно) (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2019 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, указал на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств вмешательства истца в работу прибора учета, которое привело к безучетному потреблению электроэнергии.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца по первоначальному иску и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (после изменения организационно-правовой формы ПАО "Красноярскэнергосбыт", далее гарантирующий поставщик) и ООО "ЛиД" (далее абонент) заключен договор на электроснабжение от 31.01.2017 N 4421, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивай приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Соглашением от 28.12.2017 о внесении изменений в договор на электроснабжение от 31.01.2017 N 4421, согласно которому внесены изменения в приложении N 3 к договору, дополнив объектом энергоснабжения "Магазин", расположенный по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Привокзальная, д. 72 "Г", указано, что на объекте установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-02 N 32346972 с Рмакс=30 кВт, в том числе Росв=5 кВт., Рсил=25 кВт.
Также между сторонами подписана схема электроснабжения, согласно которой мощность Рмакс=30 кВт, в том числе Росв=5 кВт., Рсил=25 кВт, а также согласован режим работы объекта 24 часа в сутки и 7 дней в неделю.
31.01.2018 на объекте ответчика магазин "Престиж", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Привокзальная, д. 72 "Г", сетевой организацией произведен прием в эксплуатацию прибора учета, по результатам чего составлен акт приемки измерительного комплекса электрической энергии от 31.01.2018 N 21/81/01. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта Меркурий 230АМ-02 N 32346972 с датой поверки III кв. 2017 года и окончания поверки II кв. 2027 года; клеммная крышка прибора учета опломбирована пломбой 3142469, вводное коммутационное оборудование опломбировано пломбами 1036055 и 1036056, а также опломбировано иное оборудование пломбами 17*002831, 17*002805, 17*002832. В акте допуска также отражено, что прибор учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии пригоден; прибор учета соответствует нормативно-технической документации; безучетное потребление электроэнергии не выявлено; прибор учета не признан утраченным; ответственным лицом за сохранность элементов измерительного комплекса, а также знаков визуального контроля (пломб) является потребитель. Акт подписан представителями сетевой организации Брюхановым Р.С. и потребителя Трескот Л.А.
22.10.2018 на объекте ответчика магазин "Престиж", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Привокзальная, д. 72 "Г", сетевой организацией при участии представителя потребителя директора Трескот Л.А., действующего на основании приказа от 10.01.2018 N 1, проведена проверка прибора учета Меркурий 230 АМ-02 N 32346972 с датой поверки III кв. 2017 года и окончания поверки 11.09.2027. В результате проверки установлено, что оттиск пломбы не соответствует гос.поверителю; прибор учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии не пригоден; прибор учета не соответствует нормативно-технической документации; выявлено безучетное потребление электроэнергии; прибор учета признан утраченным. Акт подписан представителями сетевой организации Градунцовым А.В. и потребителя Трескот Л.А.
В связи с выявленным фактом безучетного потребления, выраженного в нарушении пломбы госповерителя, сетевой организацией при участии потребителя директора Трескот Л.А. составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителями от 22.10.2018 N 54/86/10. В акте в пункте 7 указано, что режим работы 7 дней в неделю по 24 часа в сутки, мощность равна 30 кВт.ч. В объяснении потребитель указывает, что прибор учета был приобретён в магазине, пломбы госповерки никто не затрагивал. Акт подписан представителем сетевой организации Градунцовым А.В. и потребителем Трескот Л.А. без замечаний и возражений.
22.10.2018 сетевой организацией также при участии представителя потребителя директора Трескот Л.А. составлен акт приема-передачи прибора учета/измерительных трансформаторов тока для проведения экспертизы. В акте указано, что прибор учёта Меркурий 230 АМ-02 N 32346972 упакован в полиэтиленовый пакет и опломбирован пломбами N С08377242, С08377241, С08377243, С08377244; дата, время и адрес проведения экспертизы будут доведены до заинтересованной стороны за 2 рабочих дня до намеченной даты; в случае неявки экспертиза будет проведена без участия потребителя (уполномоченного представителя потребителя). Акт подписан представителями сетевой организации Градунцовым А.В. и потребителя Трескот Л.А.
28.12.2018 ФБУ "Красноярский ЦСМ" Ужакиным А.В. проведена экспертиза, по результатом которой составлено заключение эксперта от 28.12.2018 N 1037/07. В заключении отражено, что при проведении экспертизы никто не присутствовал. В выводах по результату экспертизы эксперт указывает, что на момент проведения экспертизы в счетчике электрической энергии Меркурий 230АМ-02 N 32346972 выявлены следы нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбами госповерителя и знаками визуального контроля завода-изготовителя со следами имитации целостности опломбирования - пломбы госповерителя были пережаты, знаки визуального контроля не приклеены к одной из половин корпуса электросчетчика. На плате печатного монтажа электрической схемы электросчетчика выявлены следы неквалифицированного вмешательства - выполненная кустарным способом пайка элементов электрической конденсаторов С22, С23, С24. На внутренней стороне платы печатного монтажа выявлены остатки клейкой ленты типа "скотч". Следов вмешательства в счетный механизм электросчетчика не обнаружено. На момент проведения экспертизы счетчик электрической энергии Меркурий 230АМ-02 N 32346972 работает в заявленном классе точности.
В материалы дела сетевой организацией представлены фото и видеофиксация проверки прибора учёта 22.10.2018.
В связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт потребления электроэнергии по акту от 22.10.2018 N 54/86/10 за период с 31.01.2018 по 21.10.2018, исходя из расчёта 24 часов в сутки 7 дней в неделю (264 дня) и 30 кВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 190 080 кВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 22 749 кВт.ч объём безучётного потребления составляет 167 331 кВт.ч на сумму 1 245 123 рубля 36 копеек (с учетом НДС).
ПАО "Красноярскэнергосбыт" на оплату электрической энергии ООО "ЛиД" выставлена счет-фактура от 15.02.2019 N 53-0219-1030000357 на сумму 1 265 029 рублей 34 копейки.
С произведенным ПАО "Красноярскэнергосбыт" расчетом ООО "ЛиД" не согласен, так как не согласен с актом от 22.10.2018 N 54/86/1. В связи с несогласием ООО "ЛиД" с начислениями ПАО "Красноярскэнергосбыт" в размере 1 245 123 рублей 36 копеек, ООО "ЛиД" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ПАО "Красноярскэнергосбыт" в десятидневный срок после вступления в законную силу решения арбитражного суда произвести перерасчет суммы, потребленной электроэнергии ООО "ЛиД" за период с 31.01.2018 по 21.10.2018 уменьшив ее на сумму безучетного потребления электроэнергии в размере 1 245 123 рублей 36 копеек.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" также обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ООО "ЛиД" 1 245 123 рублей 36 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 31.01.2018 по 21.10.2018 (включительно).
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на электроснабжение от 31.01.2017 N 4421.
Правильно применив нормы материального права - статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2, 136, 179, 192, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу N А71-14267/2017, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор на электроснабжение от 31.01.2017 N 4421, акт проверки от 22.10.2018 N 53/86/10, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителями от 22.10.2018 N 54/86/10, экспертное заключение ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 28.12.2018 N 1037/07, фотоматериалы, материалы видеофиксации, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не доказан факт безучетного потребления электроэнергии на объекте потребителя.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что экспертное заключение ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 28.12.2018 N 1037/07 не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления.
Как следует из материалов дела, в акте приема-передачи прибора учета/измерительных трансформаторов тока для проведения экспертизы от 22.10.2018 прямо указано, что дата, время и адрес проведения экспертизы будут доведены до заинтересованной стороны за 2 рабочих дня до намеченной даты. Акт подписан представителями сетевой организации Градунцовым А.В. и потребителя Трескот Л.А.
В материалы дела ПАО "Красноярскэнергосбыт" и АО "КрасЭко" не представили доказательства уведомления ООО "ЛиД" о проведении экспертизы. Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО "ЛиД" ссылался на нарушение его прав и законных интересов неуведомлением о проведении экспертизы прибора учёта и лишением его возможности присутствовать при проведении экспертизы.
С учетом надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что из фотоматериалов проверки 22.10.2018 не следует, что потребителем совершены какие-либо действия по нарушению оттиска пломбы гос.поверителя, так как указанные пломбы имеют четкий контур и четкие обозначения гос.поверителя. При сравнении фотоматериалов проверки 22.10.2018 и 31.01.2018 (установка прибора учета и допуск) судом не установлено различий между пломбами гос.поверителя, так как оттиск пломб один и тот же и каких-либо пережатий и иных дефектов не усматривается.
В ходе видеофиксации проверки 22.10.2018 не зафиксированы нарушения, свидетельствующие о безучётном потреблении электроэнергии; представитель сетевой организации не озвучивает, какие нарушения допущены потребителем, в связи с которыми можно было бы сделать вывод о безучетном потреблении. На видеозаписи четко виден контур и обозначения оттисков госповерителя на пломбах. При изучении проверяющим прибора учёта пломб госповерителя с обеих сторон также не указывается на какие-либо нарушения пломб. Представитель сетевой организации указывает потребителю, что кусочек антимагнитной пломбы с верхней части прибора учета немного отклеен, однако в актах проверки от 22.10.2018 N 53/86/10 и акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителями от 22.10.2018 N 54/86/10 о нарушении антимагнитной пломбы не указано и потребителю данное нарушение сетевой организацией не вменяется.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "ЛиД" об обязании ПАО "Красноярскэнергосбыт" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет суммы потребленной электроэнергии ООО "ЛиД" за период с 31.01.2018 по 21.10.2018, уменьшив её на сумму безучётного потребления электроэнергии в размере 1 245 123 рублей 36 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с ООО "ЛиД" 1 245 123 рублей 36 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 31.01.2018 по 21.10.2018 (включительно) обоснованно отказано.
Третье лицо не привело в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2019 года по делу N А33-5031/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2019 года по делу N А33-5031/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
Ю.В. Хабибулина
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
