Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №03АП-4689/2020, А69-1662/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А69-1662/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):
от уполномоченного органа - Иргит Н.А. - представителя по доверенности от 04.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 августа 2020 года по делу N А69-1662/2019к5,
установил:
в рамках дела о банкротстве Игнатьевой Елизаветы Владимировны ( 29.12.1975 года рождения; место рождения: Россия г. Кызыл Тувинская АССР; адрес регистрации: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новостроек, д. 1; ИНН 170100528899; СНИЛС 067-223-687 76, далее - Игнатьева Е.В., должник), решением суда от 23.01.2020 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.08.2020 требование Федеральной налоговой службы к должнику - Игнатьевой Елизавете Владимировне признано обоснованным в общей сумме 2.174.829 рублей, в том числе: по налогу - 1.932.725 рублей, пени - 240.504 рубля, штрафы - 1.600 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Финансовому управляющему учесть требование Федеральной налоговой службы в общей сумме 2.174.829 рублей, в том числе: по налогу - 1.932.725 рублей, пени - 240.504 рубля, штрафы - 1.600 рублей после закрытия реестра в зареестровой тетради.
Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период 2016-2018 И годы и составлен акт N 10-15-009 от 27.12.2019. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 27.02.2020 N 1 на сумму доначисления 2.174.829 рублей, в том числе по налогу - 1.932.725 рублей, вручено должнику 05.03.2020. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсант" 08.02.2020 года N 23 (6744)., согласно которому реестр требований кредиторов Игнатьевой Е.В. подлежит закрытию по истечении двух месяцев, то есть 08.04.2020 года. Решение Управления ФНС России по Республике Тыва по апелляционной, жалобе Игнатьевой Е.В. вынесено 22.05.2020 N 02-41/3524. Таким образом, в соответствии со ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.02.2020 года N 1 вступило в законную силу 22.05.2020 года. Таким образом, требование уполномоченного органа основано на результатах выездной налоговой проверки и поэтому в силу объективных причин не могло быть предъявлено до истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом. Вынесение Инспекцией после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требования об уплате доначисленных обязательных платежей в качестве текущих (п.6 Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 20.12.2016). Согласно ответу МРИ ФНС России N 1 по РТ финансовому управляющему от 21.08.2019г N 12-08 06233 должником справки по форме 2-НДФЛ за 2016-2017гг сдавались нулевыми, за 2018 год налоговые декларации не сдавались. При таких обстоятельствах и с учетом определения суда от 05.08.2019г о введении в отношении Игнатьевой Е.В. процедуры реструктуризации долгов, назначение и проведение Инспекцией выездной налоговой проверки должника является правомерным. Доначисленная Игнатьевой Е.В. сумма обязательных платежей подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в ходе процедуры реализации ею имущества.
Финансовый управляющий Хертек А.О. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.10.2020.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 16.07.2020 в арбитражный суд нарочно поступило заявление ФНС России о признании обоснованным и включении требования в общей сумме 2.174.829 рублей в реестр требований кредиторов в следующей очередности: во вторую очередь реестра требования по налогу на доходы физических лиц - 1.932.725 рублей; в третью очередь реестра требования в общей сумме - 242.104 рубля, в том числе: пени - 240.504 рубля, штрафы - 1.600 рублей, должника - Игнатьевой Елизаветы Владимировны.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу пунктов 2, 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с общими положениями, установленными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 257) таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба.
Уполномоченными органами в отношении требований по денежным обязательствам субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в силу указанной нормы Закона о банкротстве признаются соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные полномочиями на представление требований этих публично-правовых образований.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 257 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вправе предъявлять требования о включении в реестр, как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.
На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Сроки для принудительного взыскания подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
В подтверждение наличия и размера задолженности в заявленном размере уполномоченным органом в материалы дела представлена копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1 от 27.02.2020; решение по апелляционной жалобе от 22.05.2020 N 02-41/3524.
Судом исследованы материалы дела о несостоятельности (банкротстве) Игнатьевой Е.В., установлено, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки МРИ ФНС N 1 по Республике Тыва принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.02.2020 N 1. По указанному решению Игнатьевой Елизавете Владимировне доначислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 2.174.829 рублей, в том числе: по налогу - 1.932.725 рублей, пени - 240.504 рубля, штрафы - 1.600 рублей.
Суд первой инстанции признал обоснованным требование уполномоченного органа по размеру, но сославшись на пропуск им двухмесячного срока на обращение в суд с соответствующим требованием к должнику, счел, что данное требование подлежит учету за реестром и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении настоящего обособленного спора по делу о банкротстве арбитражным судом неправильно применены нормы материального права (статья 142 Закона о банкротстве), не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016).
В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.
Материалами дела подтверждается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период 2016-2018 годы и составлен акт N 10-15-009 от 27.12.2019. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 27.02.2020 N 1 на сумму доначисления 2.174.829 рублей, в том числе по налогу - 1.932.725 рублей, вручено должнику 05.03.2020.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.
Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсант" 08.02.2020 года N 23 (6744), согласно которому реестр требований кредиторов Игнатьевой Е.В. подлежит закрытию по истечении двух месяцев, то есть 08.04.2020.
При этом решение Управления ФНС России по Республике Тыва по апелляционной, жалобе Игнатьевой Е.В. вынесено 22.05.2020 N 02-41/3524.
Таким образом, в соответствии со ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.02.2020 года N 1 вступило в законную силу 22.05.2020 года.
В связи с чем, требование уполномоченного органа основано на результатах выездной налоговой проверки и поэтому в силу объективных причин не могло быть предъявлено до истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.
Согласно п.5 ст.213.15 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
В соответствии с п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Вынесение Инспекцией после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требования об уплате доначисленных обязательных платежей в качестве текущих (п.6 Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 20.12.2016).
Закон о банкротстве регулирует отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (в т.ч. Глава X Закона о банкротстве).
При этом процедуры банкротства в качестве последствий с даты введения не содержат мораторий и (или) иные ограничительные нормы на проведение проверок налогового контроля (в т.ч. ст.213.11 Закона о банкротстве).
Порядок и сроки проведения налоговых проверок регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно п.2 ст.87 НК РФ целью камеральных и выездных налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых платежей или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Согласно п.4 ст.89 НК РФ предметом выездных налоговых проверок является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В соответствии с п. 11 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки, за период, не превышающий трех лет, предшествующий году проверки.
Согласно ответу МРИ ФНС России N 1 по РТ финансовому управляющему от 21.08.2019г N 12-08 06233 должником справки по форме 2-НДФЛ за 2016-2017гг сдавались нулевыми, за 2018 год налоговые декларации не сдавались.
При таких обстоятельствах и с учетом определения суда от 05.08.2019 о введении в отношении Игнатьевой Е.В. процедуры реструктуризации долгов, назначение и проведение Инспекцией выездной налоговой проверки должника является правомерным.
Доначисленная по итогам выездной налоговой проверки сумма задолженности является вновь выявленной к уплате суммой налогов, сборов, установленной по результатам налогового контроля.
На доначисленную сумму могут быть начислены пени до даты введения процедуры реструктуризации должника, без применения финансовых санкций (штрафов), в целях соблюдения требований п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве, п. 12 Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 20.12.2016, у уполномоченного органа имеется дополнительный 6-ти месячный срок заявить свои требования в реестр требований кредиторов по истечении 2-месячного срока со дня публикации о введении процедуры банкротства, если мероприятия налогового контроля были завершены налоговым органом после окончания этого срока.
В этой связи доначисленная Игнатьевой Е.В. сумма обязательных платежей подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в ходе процедуры реализации ею имущества.
При решении вопроса об очередности удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Согласно, разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016), очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.
Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.
Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.
По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.
Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.
Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.
Вместе с тем, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации) пункт 12 Обзора судебной практики от 20.12.2016).
Следовательно, требование уполномоченного органа следует считать поданным в установленные сроки, поскольку он объективно не мог подать в суд это требование о включении в реестр требований кредиторов должника до закрытия реестра требований кредиторов должника и до вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.02.2020.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о признании требования инспекции подлежащими удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов. При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики от 20.12.2016 НДФЛ подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, пени - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.
С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением резолютивной части в измененной редакции.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 августа 2020 года по делу N А69-1662/2019к5 изменить.
Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.
"Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить.
Включить требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника - Игнатьевой Елизаветы Владимировны (29.12.1975 года рождения; место рождения: Россия г. Кызыл Тувинская АССР; адрес регистрации: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новостроек, д. 1; ИНН 170100528899; СНИЛС 067-223-687 76):
- во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 1932725 рублей по налогу на доходы физических лиц,
- в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 240504 рубля пени, в размере 1600 рублей штрафа, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов должника."
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка