Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-4685/2020, А69-1089/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А69-1089/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Тыва
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Тыва
от 23 июля 2020 года по делу N А69-1089/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
индивидуальный предприниматель Ритерман Сергей Абрамович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Министерству здравоохранения Республики Тыва о взыскании неустойки по государственному контракту от 20.11.2019 N 0112200000819003718 в размере 78 300 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 132 рублей; а также об обязании установить дату акта о передаче товара, вводе в эксплуатацию товара и обучению специалистов Заказчика 13.02.2020,
Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Тыва от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены. С Министерства здравоохранения Республики Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Ритермана Сергея Абрамовича взыскана неустойка по государственному контракту от 20.11.2019 N 0112200000819003718 в размере 78 300 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 132 рублей. Установлена дата акта о передаче товара, вводе в эксплуатацию товара и обучению специалистов Заказчика 13.02.2020.
Не согласившись с данным судебным актом, Министерство здравоохранения Республики Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции принята 23.07.2020, размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 24.07.2020, срок подачи апелляционной жалобы истек 14.08.2020, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Тыва нарочно 25.08.2020.
Таким образом, апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Республики Тыва подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Заявителем апелляционной жалобы подано ходатайство о восстановлении процессуального срока.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование судебного акта заявитель апелляционной жалобы указал, что причиной пропуска процессуального срока послужило отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признает указанные Министерством здравоохранения Республики Тыва причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28.05.2020 о принятии заявления к производству суда и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, размещено в системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 29.05.2020, отправлено сторонам.
Указанное определение получено Министерством здравоохранения Республики Тыва 05.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 3).
Таким образом, поскольку определение было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru и Министерству здравоохранения Республики Тыва соответствующий акт направлен в установленном порядке (согласно уведомления), арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Обжалуемый судебный акт также был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru 24.07.2020.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подателя жалобы сведений об обжалуемом судебном акте, позволяющих подать апелляционную жалобу по настоящему делу в установленный законом срок.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Таким образом, поскольку Министерство здравоохранения Республики Тыва надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, резолютивная часть решения суда первой инстанции по делу, рассмотренного в порядке упрощенного производства своевременно опубликована в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем жалобы не приведено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Тыва возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
