Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года №03АП-4682/2021, А33-12987/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N А33-12987/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаранжа А.Ю.,
при участии:
от Котова Вячеслава Алексеевича - Клепова А.С. - представителя по доверенности от 26.06.2020,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красноярский хлеб" Максименко Оксаны Николаевны - Ермякина М.Н. - представителя по доверенности от 20.11.2020,
с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красноярский хлеб" Максименко Оксаны Николаевны - на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2019 по делу N А33-12841/2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "Торговый дом "Красноярский хлеб" Максименко Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2021 года по делу N А33-12987/2020к1,
установил:
в рамках дела о банкротстве Котова Вячеслава Алексеевича (ИНН 246008455604, 660018, г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 14, кв. 40, далее - должник), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания-Красноярский хлеб" (ИНН 2464057811, ОГРН 1042402524350), определением Арбтражного суда Красноярского края от 29.06.2021 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Торговая дом "Красноярский хлеб" (ИНН 2460055972, ОГРН 1022401810210, 660061, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 51) в лице конкурсного управляющего Максименко О.Н. (655017, Республика Хакасия, г. Абакан, а/я37) о включении в реестр требований кредиторов оказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Красноярский хлеб" Максименко О.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что должник не направлял в адрес конкурсного управлявшего ООО "Торговый дом "Красноярский хлеб" Максименко О.Н. возражение, содержащееся довод о пропуске срока исковой давности. Заявление Котова В.А. о пропуске срока исковой давности является злоупотребление правом, поскольку совершение им действий по уклонению от передачи документов, касающихся заключения и исполнения договора купли-продажи от 05.08.2015, кассовой документации ООО "ТД "Красноярский хлеб", за указанный период и стало причиной несвоевременного установления факта нарушения интересов общества и обращения в суд. Кроме того, исчисление срока давности производится не с даты совершения самой сделки, а с даты установления, когда лицо узнало о нарушении прав юридического лица и о том, кто является нарушителем его права, т.е. надлежащим ответчиком. Дата заключения договора купли-продажи не может быть тождественна дате начала исчисления срока давности. Срок исковой давности подлежит исчислению с 20.04.2017 - дата возврата почтовой службой не врученного требования участников ООО "ТД "Красноярский хлеб" о передаче документов, касающихся деятельности общества. Таким образом срок исковой давности истек - 20.04.2020.
Котов В.А. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 31.08.2021.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Красноярский хлеб" Максименко О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно копии: решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.05.2017 по делу N 2-1487/2017; требования участников ООО "ТД "Красноярский хлеб" в адрес Котова В.А.; почтовой квитанции от 17.03.2017 РПО N 66012310937581; отчета об отслеживании почтового отправления N 66012310937581; претензии конкурсного управляющего от 21.08.2019 в адрес Исакова В.Б.; почтовой квитанции от 22.08.2019 РПО N 65500338002990; отчета об отслеживании почтового отправления N 65500338002990; решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.07.2020 по делу N 2-1648/20; карточки Железнодорожного районного суда г. Красноярска гражданского дела N 2-1648/2020; определения Арбитражного суда от 04.09.2019 по делу N А33-12841/2018; исполнительного листа ФС N 032301513 по делу N А33-12841/2018.
Представитель Котова В.А. поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства о приобщения дополнительных документов отказать, поскольку суд не установил уважительных причин невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Фактически документы не будут возвращены кредитору, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая во включении требования ООО "Торговая дом "Красноярский хлеб" в лице конкурсного управляющего Максименко О.Н. в реестр требований кредиторов должника Котова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием конкурсным управляющим ООО "Торговая дом "Красноярский хлеб" Максименко О.Н. пропущен, надлежащие доказательства прерывания срока давности не представлены, о восстановлении пропущенного срока исковой давности кредитором не заявлено.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу нормы, содержащейся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит действительно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, 30.11.2020 в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтовой связи от ООО "Торговая дом "Красноярский хлеб" в лице конкурсного управляющего Максименко О.Н. поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому просит включить требование конкурсного управляющего ООО "Торговая дом "Красноярский хлеб" в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2100000 рублей, возникшие из Договора N ТД-169/15 купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2015.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 05.08.2015 между ООО "Торговый дом "Красноярский хлеб" в лице директора Котова В.А. (продавец) и Исаковым Вадимом Борисовичем (покупатель) был заключен договор N ТД-169/15 купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка N 75 с кадастровым номером N 24:11:010104:0536, общей площадью 468 кв.м. по адресу Красноярский край, Емельяновский район, пос. Емельяново, ул. Декабристов, и нежилого здания, общей площадью 188, 10 кв.м, с кадастровым номером 24:11:010104:0536:04:214:002:000072100 по адресу Красноярский край, Емельяновский район, пос. Емельяново, ул. Декабристов 75.
Оплата была произведена путем передачи покупателем наличных денежных средств сумме 2100000 рублей директору продавца - Котову В.А.
Как указывает заявитель, внесение денежных средств Котовым В.А. в кассу продавца не было осуществлено, в связи с чем в действия Котова В.А. присутствует неосновательное обогащение, а требования в связи с этим подлежат включению в реестр.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу N 2-1648/2020 от 28.07.2020 с Котова В.А. в пользу ООО "Торговый дом "Красноярский хлеб" взыскано 2100000 рублей неосновательного обогащения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.09.2020 по тому же делу указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.
Повторно оценив обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске кредитором срока исковой давности на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 05.08.2015 между ООО "Торговый дом "Красноярский хлеб" в лице директора Котова В.А. (продавец) и Исаковым Вадимом Борисовичем (покупатель) был заключен договор N ТД-169/15 купли-продажи недвижимого имущества.
Оплата была произведена путем передачи покупателем наличных денежных средств сумме 2100000 рублей директору продавца - Котову В.А. Сумма 2 100 000 рублей от 05.08.2015 была внесена Котовым В.А. в кассу должника, в подтверждение чего представлен приходный кассовый ордер от 05.08.2015. Впоследствии указанная суммы была израсходована на нужды ООО "Торговый дом "Красноярский хлеб", что подтверждается выписками по счету.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
По смыслу вышеприведенных положений начало течения срока исковой давности определяется днем предъявления кредитором требования об исполнении обязательства только по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.
Заявителем является конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Красноярский хлеб", которое признано несостоятельным (банкротом) решением от 21.06.2019 (рез.часть от 14.06.2019).
Учитывая, что оплата была получена должником 05.08.2015, исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Красноярска было подано в 2020 году, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов заявитель обратился 30.11.2020 (направлено почтой 25.11.2020), трехлетний срок исковой давности истек 05.08.2018, суд апелляционной инстанции оглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о включении требования в реестр подано за пределами срока исковой давности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", доводы заявителя подлежат отклонению судебной коллегией.
Оснований считать срок исковой давности прервавшимся не установлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что должник не направлял в адрес конкурсного управлявшего ООО "Торговый дом "Красноярский хлеб" Максименко О.Н. возражение, содержащееся довод о пропуске срока исковой давности, чем нарушил процессуальные права заявителя и принцип состязательности арбитражного судопроизводства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку 15.06.2021 в материалы дела от Котова В.А. поступили доказательства направления заявления о пропуске срока исковой давности лицам, участвующим в деле (т.2, л.д.65-66).
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что срок исковой давности не пропущен заявителем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При предъявлении требований, вытекающих из неосновательного обогащения, конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. То есть Закон о банкротстве прямо указывает, что субъектом является именно должник, в связи с чем, подавая иски (заявления) от имени юридического лица, конкурсный управляющий должен руководствоваться общими требованиями, в том числе и о сроках исковой давности, установленными для субъектов гражданского оборота, в случае если иные сроки не установлены законодательством.
Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает, не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.
Соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого определения суда.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2021 года по делу N А33-12987/2020к1 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2021 года по делу N А33-12987/2020к1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
Н.Н. Белан
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка