Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года №03АП-4679/2021, А33-3210/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А33-3210/2021
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
(в соответствии с приказом председателя суда от 07.09.2020 N 62-ПР "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу производственного кооператива "Гарантавтосервис" (ИНН 2465018251, ОГРН 22402489592)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20 июля 2021 года (резолютивная часть) вынесена 06 апреля 2021 года по делу N А33-3210/2021,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" июля 2021 года (резолютивная часть от 06 апреля 2021 года) исковые требования удовлетворены. С производственного кооператива "Гарантавтосервис" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 121 115, 79 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период сентябрь 2020 года по договору электроснабжения от 02.10.2006 N 1327, а также 4 633 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Согласно частям 3, 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Как уже было указано, решение принято судом первой инстанции 06.04.2021, срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.04.2021. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтовой связи 05.07.2021, что подтверждается почтовым конвертом (35008952263869).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что заявитель апелляционной жалобы не был извещен о начавшемся судебном процессе (ни исковое заявление, ни определение суда не получал).
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает указанную в нем причину неуважительной, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на такие причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из толкования положений статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан направить судебное извещение по адресу юридического лица, его филиала или представительства, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) является Красноярский края, город Красноярск, улица Новгородская дом 2, павильон 2-6 (л.д.6). Этот же адрес заявитель указывает в апелляционной жалобе.
Копия определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 11.02.2021 направлена по указанному выше адресу и получена ответчиком 17.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.3) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000057119928 с официального сайта Почты России www.russinpost.ru (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, обстоятельства доводы заявителя жалобы о неполучении определения суда являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, о сроках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, способе опубликования принятого судом решения и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о принятом судебном акте.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2021 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, текст данного решения размещен 06.04.2021 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
Таким образом, с даты размещения оспариваемого решения в сети Интернет, заявитель имел возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
На основании изложенного в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока суд апелляционной инстанции определилотказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование и, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить апелляционную жалобу производственному кооперативу "Гарантавтосервис".
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного заявителю возвращается из средств федерального бюджета, сумма государственной пошлины, уплаченная согласно чеку-ордеру от 03.07.2021.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу производственного кооператива "Гарантавтосервис" возвратить.
2. Возвратить производственному кооперативу "Гарантавтосервис" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 24 листах, в том числе чек-ордер об уплате государственной пошлины от 03.07.2021.
Судья
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка