Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 03АП-4677/2019, А33-3557/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А33-3557/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (закрытого акционерного общества "Центральный парк"): Тимакова И.Ю., представителя на основании доверенности от 11.02.2019 N 13, удостоверения адвоката; Гусева М.В., представителя на основании доверенности от 26.08.2019 N 04-33/2019, паспорт;
от ответчика (администрации города Красноярска): Харисовой М.Х., представителя на основании доверенности от 31.07.2018 N 04-4896, служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центральный парк"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" июня 2019 года по делу N А33-3557/2019,
принятое судьей Кошеваровой Е.А.,
установил:
закрытое акционерное общество "Центральный парк" (ИНН 2466110210, ОГРН 1032402508490) (далее - заявитель, общество, ЗАО "Центральный парк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) (далее - ответчик) о признании незаконным распоряжения администрации города Красноярска от 03.12.2018 N 5571-недв "О передаче имущества городской казны в оперативное управление МАУ "ЦРСП" в части, касающейся следующих объектов муниципального недвижимого имущества:
- нежилого здания общей площадью 272,1 кв. м, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 2 (административное здание), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160525;
- нежилого здания общей площадью 163,3 кв. м, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 4 (механические мастерские), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160523;
- нежилого здания теплицы общей площадью 203,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 6 (теплица), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160520;
- нежилого здания общей площадью 34,8 кв. м, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 11 (общественный туалет), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160522;
- нежилого помещения общей площадью 44,3 кв. м, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 3, помещение N 1 (пост охраны), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:167638;
- нежилого помещения общей площадью 119,6 кв. м, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 3, помещение N 2 (гаражи), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:165031.
Определением от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное автономное учреждение города Красноярска "Центр реализации социальных проектов" (далее - МАУ "ЦРСП"); Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2019 года по делу N А33-3557/2019 в удовлетворении заявления отказано. ЗАО "Центральный парк" возвращено из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.02.2019 N 56.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Центральный парк" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- никакой смены субъекта вещного права в рассматриваемом случае не имело места, поскольку собственником по сей день является муниципальное образование город Красноярск;
- судом отвергнут ключевой довод заявителя, касающийся автоматического лишения его преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества; суд первой инстанции проигнорировал содержание норм глав 36.1 и 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- оспариваемое распоряжение допустило нахождение одного и того же имущества во владении и использовании одновременно двух различных экономических субъектов.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
МАУ "ЦРСП", Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
10.11.2003 Департамент муниципального имущества земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ЗАО "Центральные парк" (арендатор) заключили договор аренды имущественного комплекса N 8032, в состав которого (с учетом дополнительного соглашения от 15.11.2018 N 26) входит движимое имущество в количестве 5 единиц (4 кассы и забор) и недвижимое имущество:
- нежилое здание общей площадью 272,1 кв. м, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 2 (административное здание), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160525;
- нежилое здание общей площадью 163,3 кв. м, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 4 (механические мастерские), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160523;
- нежилое здание теплицы общей площадью 203,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 6 (теплица), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160520;
- нежилое здание общей площадью 34,8 кв. м, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 11 (общественный туалет), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160522;
- нежилое помещение общей площадью 44,3 кв. м, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 3, помещение N 1 (пост охраны), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:167638;
- нежилое помещение общей площадью 119,6 кв. м, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 3, помещение N 2 (гаражи), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:165031.
Срок действия договора аренды определен с 01.10.2003 по 27.03.2027 (пункт 2.1 договора).
01.10.2003 по соглашению об уступке прав по договору аренды земельного участка от 28.05.2002 N 3696 (в редакции дополнения от 14.09.2015 N 6708) ЗАО "Торговый дом "Пикра" (арендатор) новому арендатору - ЗАО "Центральный парк" переданы права и обязанности по договору аренды от 28.05.2002 N 3696 земельного участка площадью 143 634 кв.м (кадастровый номер 24:50:03 00 287:113). Расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, используемого для эксплуатации имущественного комплекса, в том числе объектов недвижимого имущества.
Срок договора аренды земельного участка установлен с 22.04.2002 по 21.04.2027 (пункт 1.4 договора).
В соответствии с распоряжением от 03.12.2018 N 5571-недв "О передаче имущества городской казны в оперативное управление МАУ "ЦРСП" администрацией города Красноярска переданы в оперативное управление муниципальному автономному учреждению города Красноярска "Центр реализации социальных проектов", в том числе, объекты муниципального недвижимого имущества:
- нежилое здание общей площадью 272,1 кв. м, расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 2 (административное здание),
- нежилое здание общей площадью 163,3 кв. м, расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 4 (механические мастерские),
- нежилое здание общей площадью 203,9 кв. м, расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 6 (теплица),
- нежилое здание общей площадью 34,8 кв. м, расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 11 (общественный туалет),
- нежилое помещение общей площадью 44,3 кв. м, расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 3, помещение N 1 (пост охраны),
- нежилое помещение общей площадью 119,6 кв. м, расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 3, помещение N 2 (гаражи).
В пункте 1 распоряжения указано, что объекты, передаваемые в оперативное управление, обременены правами аренды.
В соответствии с пунктами 2, 3 указанного распоряжения Отделу управления имуществом казны департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города предписано в пятидневный срок со дня издания распоряжения оформить с принимающей стороной акты приема-передачи имущества, обратиться в Управление Росреестра по Красноярскому краю для регистрации права оперативного управления на объекты; а также в месячный срок со дня подписания актов приема-передачи объектов недвижимого имущества передать договор аренды недвижимого имущества муниципальному автономному учреждению "Центр реализации социальных проектов".
Письмом от 13.12.2018 N 32981 Департамент муниципального имущества земельных отношений администрации города Красноярска уведомил ЗАО "Центральные парк" о том, что ему необходимо подписать дополнительное соглашение к договору аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 N 8032, так как объекты нежилого фонда, арендуемые заявителем, переданы на праве оперативного управления МАУ "ЦРСП" на основании распоряжения от 03.12.2018 N 5571-недв и акта приема-передачи имущества из городской казны в оперативное управление МАУ "ЦРСП" от 03.12.2018 N 207.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.07.2015 N 24/15-464738 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300 287:113 находится в собственности муниципального образования город Красноярск.
Согласно выпискам из ЕГРН от 12.12.2018 нежилые здания находятся в собственности муниципального образования город Красноярск, обременены правами аренды ЗАО "Центральный парк" на срок с 25.11.2003 по 27.03.2027, 12.12.2018 зарегистрировано право оперативного управления за МАУ "ЦРСП".
МАУ "ЦРСП" направляло в адрес ЗАО "Центральные парк" дополнительные соглашения к договору аренды от 10.11.2003 N 8032.
В рамках дел NN А33-8977/2009, А33-6877/2016, А33-26812/2017 рассматривались требования ЗАО "Центральный парк" к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об оспаривании отказов в предоставлении преимущественного права на приобретение имущества, арендуемого заявителем по договору аренды от 10.11.2003 N 8032.
Решениями Арбитражного суда Красноярского края, оставленными без изменения судебными актами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований ЗАО "Центральный парк" отказано.
Суды пришли к выводу, что переданное обществу в аренду имущество (недвижимое и движимое) представляет собой единый комплекс, состоящий из разнородных объектов, предназначенный для обеспечения единой цели - функционирования Центрального парка имени М. Горького и организации досуга населения, имеет единое назначение и является сложной вещью; Центральный парк им. М. Горького (объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением) является вместе с земельным участком памятным местом, связанным с историей и культурой города, объектом культурного наследия, зарегистрированным в соответствующем реестре. Предоставление в собственность ЗАО "Центральный парк" отдельных частей единого объекта культурного наследия недопустимо, у ЗАО "Центральный парк" отсутствует преимущественное прав на приватизацию отдельных испрашиваемых объектов муниципального недвижимого имущества.
ЗАО "Центральные парк" полагая, что распоряжением от 03.12.2018 N 5571-недв "О передаче имущества городской казны в оперативное управление МАУ "ЦРСП" нарушены права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение администрации города Красноярска соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель просит признать незаконным (недействительным) распоряжение администрации города Красноярска от 03.12.2018 N 5571-недв "О передаче имущества городской казны в оперативное управление МАУ "ЦРСП" в части, касающейся следующих объектов муниципального недвижимого имущества:
- нежилого здания общей площадью 272,1 кв. м, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 2 (административное здание), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160525;
- нежилого здания общей площадью 163,3 кв. м, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 4 (механические мастерские), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160523;
- нежилого здания теплицы общей площадью 203,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 6 (теплица), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160520;
- нежилого здания общей площадью 34,8 кв. м, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 11 (общественный туалет), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:160522;
- нежилого помещения общей площадью 44,3 кв. м, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 3, помещение N 1 (пост охраны), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:167638;
- нежилого помещения общей площадью 119,6 кв. м, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, строение N 3, помещение N 2 (гаражи), кадастровый номер объекта 24:50:0000000:165031.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 45 Устава города Красноярска администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке, распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности.
Статьей 65 Устава города Красноярска предусмотрен порядок управления и распоряжения городской собственностью. Так, в силу пункта 2 данной статьи управление и распоряжение городской собственностью осуществляется Главой города и администрацией города в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и решениями городского Совета.
В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке управления и распоряжения городской собственностью, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 16.02.1999 N 17-155, администрация города, в том числе формирует и использует городскую казну; принимает решения о передаче объектов городской собственности муниципальным предприятиям и учреждениям в хозяйственное ведение либо оперативное управление; осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством и Уставом города.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что управление и распоряжение городской собственностью, городской казной осуществляет администрация города Красноярска. Следовательно, представителем муниципального образования город Красноярск в рамках спорных правоотношений является администрация города Красноярска как главный исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления в городе Красноярске, осуществляющий управление и распоряжение городской собственностью, в том числе городской казной.
В части первой статьи 17 Закона о местном самоуправлении определены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления имеют право на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.
В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.
Таким образом, органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные предприятия, вправе определять порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, формировать и размещать муниципальный заказ.
Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры (пункт 17); создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения (пункт 20).
Как следует из материалов дела, 03.12.2018 администрацией города Красноярска издано распоряжение 5571-недв о закреплении за МАУ "ЦРСП" на праве оперативного управления имущества городской казны, в том числе обремененного правом аренды заявителя (договор аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 N 8032). Факт передачи МАУ "ЦРСП" в оперативное управление имущества подтверждается актом приема-передачи от 03.12.2018. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден порядок закрепления за МАУ "ЦРСП" на праве оперативного управления имущества городской казны.
Право оперативного управления на недвижимое имущество за МАУ "ЦРСП" зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Исходя из Устава МАУ "ЦРСП", указанное учреждение создано в целях организации и проведения общегородских торжественных, социально-значимых, досуговых мероприятий. Для достижения целей учреждение решает задачи по выполнению работ и оказанию услуг по организации и проведению городских торжественных, социально - значимых, досуговых мероприятий, по обеспечению предоставления услуг населению и проведения мероприятий на территории, закрепленной за учреждением (пункты 2.1, 2.2 Устава).
Согласно пунктам 2.3, 2.4 Устава для достижение целей МАУ "ЦРСП" осуществляет основные виды деятельности и виды приносящей доход деятельности, не относящейся к основным, в том числе организацию и проведение культурно-массовых мероприятий, организацию досуга детей, подростков и молодежи, проведение работ по благоустройству мест массового отдыха населения и по благоустройству общественных территорий (пешеходных зон, скверов, парков, пляжей и прочих), организацию торжественных, социально-значимых, досуговых мероприятий для различных групп населения, деятельность по содействию и подготовке социально значимых мероприятий, осуществление зрелищно - развлекательной деятельности, деятельности парков.
Пунктом 3.2 Устава предусмотрено, что имущество учреждения является собственностью муниципального образования город Красноярск и закрепляется за ним на праве оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что МАУ "ЦРСП" является надлежащим субъектом права, который в силу действующего законодательства принял в оперативное управление имущество городской казны согласно установленной процедуре.
Ссылка заявителя на то, что в письме от 23.11.2018 N 1-05-984 МАУ "ЦРСП" не содержится какого-либо обоснования (целей) необходимости передачи имущества в оперативное управление, отклоняется судом апелляционной инстанции. Заявитель не привел норму права, которая бы предусматривала необходимость обязательного указания, в каких целях осуществляется передача имущества в оперативное управление. Согласно пояснениям собственника, объекты недвижимого имущество переданы в оперативное управление в целях более эффективного управления городской собственностью и выполнения муниципальных функций.
При принятии МАУ "ЦРСП" в оперативное управление недвижимого имущества (согласно приложению 1-3 к оспариваемому распоряжению) учреждению были переданы и договоры аренды, которыми обременено передаваемое имущество, в том числе на оспариваемое заявителем имущество, а именно - договор аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 N 8032.
Учитывая положение статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик письмом от 13.12.2018 N 32981 уведомил заявителя о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 N 8032 с МАУ "ЦРСП", что опровергает доводы заявителя о нарушении его прав, так как со стороны ответчика предусмотренная процедура передачи в оперативное управление спорного недвижимого имущества и уведомление арендатора о необходимости внесения изменений в документацию, регулирующую правовые отношения между ними, соблюдена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество является основанием для изменения договора аренды в части сведений об арендодателе.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что смена субъекта вещного права не может затрагивать права арендатора, гарантированные положениями статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что никакой смены субъекта вещного права в рассматриваемом случае не имело места, поскольку собственником по сей день является муниципальное образование город Красноярск, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, право оперативного управления является ограниченным вещным правом, а также законным основанием владения имуществом. При передаче имущества на праве оперативного управления субъект вещного права изменился, в настоящее время правообладателем имущества является МАУ "ЦРСП".
Также судом первой инстанции верно отклонены доводы заявителя относительно преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества, арендуемого ЗАО "Центральный парк", поскольку правовая позиция заявителя относительно спорного недвижимого имущества неоднократно подлежала оценке судами (дела N А33-8977/2009, N А33-6877/2016, N А33-26812/2017), согласно которым имущество, расположенное на территории городского парка им. М. Горького, предназначено для использования как культурно-досуговый центр, необходимо для решения вопросов местного значения, а именно для создания условий для массового отдыха жителей городского округа и организации обустройства мест массового отдыха населения и создания условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры на территории муниципального образования город Красноярск. Реализация права на приобретение испрашиваемых объектов повлечет невозможность исполнения муниципальных функций и прекращение существования "Памятного места, связанного с историей и культурой города", расположенного по адресу: город Красноярск, Центральный район, как объекта культурного наследия регионального значения, что также является недопустимым в целях его сохранения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2010 N 22-П указал, что положения частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ в системе действующего правового регулирования, основанного на предписаниях Конституции Российской Федерации о равной защите всех форм собственности, о запрете на ограничение прав местного самоуправления и его самостоятельности в решении вопросов местного значения, о социальном характере российского государства, не предполагают возможность принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности.
Согласно договору аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 N 8032 ЗАО "Центральный парк" было предоставлено в пользование на праве аренды указанное имущество, а не в целях реализации возможности последующего отчуждения объектов культурного наследия в пользу арендатора, которое в силу действующего законодательства недопустимо.
В силу статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждение объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, невозможно и в порядке приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
Соответственно, такие объекты обладают особым статусом и в принципе ограничены в возможности их утраты из публичной собственности.
Довод о том, что судом первой инстанции не учтены положения глав 36.1 и 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции. На момент рассмотрения дела вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, не отменены и не изменены, следовательно, не могут не учитываться судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество находится во владении и пользовании двух различных экономических субъектов, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что распоряжение администрации города Красноярска от 03.12.2018 N 5571-недв "О передаче имущества городской казны в оперативное управление МАУ "ЦРСП" является законным, соответствует действующему законодательству. Доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июня 2019 года по делу N А33-3557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
