Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №03АП-4669/2020, А33-16928/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А33-16928/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕРМАК Н" (ИНН 2465208647, ОГРН 1082468022890)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 июля 2020 года по делу N А33-16928/2020 о прекращении производства по делу,
При участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):
от заинтересованного лица - ИФНС по Советскому району г. Красноярска:
Новосельцева А.К., представитель по доверенности от 28.03.2019 N 2.4/10, диплом серии 102424 N 2966138, рег.N 387 от 08.05.2018, паспорт.
В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕРМАК Н" (далее - заявитель, общество "ЕРМАК Н") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: общество "ЕРМАК Н" получало 100% доход за 2017, 2018, 2019 годы от следующего вида деятельности: торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.62.2); признать торговлю розничную писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.62.2) основным видом деятельности общества "ЕРМАК Н" в 2017, 2018, 2019, 2020 годах.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года по делу N А33-16928/2020 производство по заявлению прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом, общество "ЕРМАК Н" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что обращение с исковым заявлением об оспаривании отказа уполномоченного органа в предоставлении заявителю мер государственной поддержки, не исключает возможности установить в судебном порядке факт получения 100% прибыли от дохода по дополнительному виду деятельности. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что спор о праве между ним и заинтересованным лицом отсутствует.
Налоговый орган представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилась, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2020, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 05.09.2020.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о прекращении производства по делу) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
До начала исследования доказательств судом установлено, что в материалы дела 15.09.2020 от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему дополнительными документами, а именно: схемой движения денежных потоков за период с 06.02.2017 по 31.12.2019 на 1 л.; заявлением на предоставление субсидий на 8 л.; отказами налогового органа на 4 л.; исковым заявлением об оспаривании отказа налогового органа от 31.07.2020 на 7 л.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, отказано, поскольку уважительные причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции уполномоченный орган не указал, наличие таких причин документально не подтвердил, в связи с чем правовые основания для приобщения дополнительных документов в суде апелляционной инстанции отсутствуют.
В судебном заседании представитель общества "ЕРМАК Н" поддержал требования апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество "ЕРМАК Н" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении следующих фактов, имеющих юридическое значение: общество "ЕРМАК Н" получало 100% доход за 2017, 2018, 2019 годы от следующего вида деятельности: торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.62.2); розничная торговля писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.62.2) является основным видом деятельности общества "ЕРМАК Н" в 2017, 2018, 2019, 2020 годах.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный юридический факт установлению в рамках особого производства не подлежит.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (часть 3 статьи 29 АПК РФ).
В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявления об установлении юридических фактов направлены на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызваны, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.
При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статей 217 - 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендаций, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - Информационное письмо N 76), арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма N 76 заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
Заявитель полагает, что в результате установления в рамках настоящего дела факта, имеющего юридическое значение, общество "ЕРМАК Н" получит право претендовать на меры государственной поддержки как организация, пострадавшая в условиях ухудшения ситуации с распространением коронавирусной инфекцией.
Как следует из материалов дела, общество "ЕРМАК Н" обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, в удовлетворении которого налоговым органом отказано.
Инспекцией в получении мер государственной поддержки отказано по причинам того, что ОКВЭД 46.49.33 - оптовая торговля писчебумажными и канцелярскими товарами не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 03.04.2U20 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции").
Обращаясь в арбитражный суд с требованием об обязании налогового органа предоставить субсидию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, общество "ЕРМАК Н" фактически оспаривает отказ налогового органа, в котором заявляет аналогичные доводы о том, что с 2017 года основной деятельностью общества является торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах.
Таким образом, предметом спора по отказу налоговым органом в предоставлении государственных мер поддержки будет являться выяснение, в том числе, вопроса о наличии необходимых условий для предоставления субсидии, одним из которых является запись в ЕГРЮЛ на установленную Постановлением Правительства Российской Федерации дату.
Общество "ЕРМАК Н" по своей сути ставит вопрос о наличии у него права на все виды государственной поддержки, оказываемой предпринимателям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Применительно к требованиям общества "ЕРМАК Н" действующим законодательством предусмотрен иной (административный) порядок установления юридического факта.
Поскольку правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке, суд первой инстанции верно признал, что производство по делу подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса).
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с выбором ненадлежащего порядка установления обстоятельств, имеющих существенное значение в рамках правоотношений с третьими лицами при наличии между ними разногласий, которые подлежат разрешению в специальном порядке, соответствуют позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 17.02.2004 N 76.
На основании вышеизложенного, с учетом статей 217, 221 АПК РФ. Информационного письма от 17.02.2004 N 76 довод общества "Ермак Н" о том, что подача заявления об оспаривании отказа в предоставлении субсидии не исключает права общества "ЕРМАК Н" на подачу заявления об установлении юридического факта, где предмет спора совпадает, не может быть признан состоятельным.
Заявитель не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года по делу N А33-16928/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года по делу N А33-16928/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка