Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №03АП-4660/2020, А33-34270/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А33-34270/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от третьего лица (публичного акционерного общества "Россети Сибирь"):
Головушиной М.С., представителя по доверенности от 27.12.2018 N 24/603,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глущенко Степана Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" июля 2020 года по делу N А33-34270/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) (далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Глущенко Степану Геннадьевичу (ИНН 241302042063, ОГРН 307244234100020, Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское) (далее - ответчик, ИП Глущенко С.Г.) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 06.06.2018 по 31.10.2018 (далее - спорный период) в размере 893 820,76 руб.
Определением от 29.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "21" июля 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- вся система учета электроэнергии, включая прибор учета, а также трансформаторы, расположена в границах трансформаторной подстанции Ермаковского РЭС филиала ПАО "МРСК Сибири", а не на территории объектов потребителя;
- в данном случае собственником трансформаторной подстанции, в границах которой установлена система учета потребителя, является Крмаковский РЭС филиал ПАО "МРСК Сибири", который несет обязательства по обеспечению сохранности и целостности и информированию потребителя о неисправности;
- о передаче трансформаторов специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования ответчик не уведомлен, трансформаторы ответчику до настоящего времени не возвращены.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.09.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.
Третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы - уведомление ответчика о проведении экспертизы от 11.07.2019, акта разграничения балансовой принадлежности от 16.08.2016.
На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 10838 от 19.11.2008 в редакции соглашений о внесении изменений, дополнений в договор (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 к договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета электрической энергии, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (п. 5.1.4), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (п. 5.1.14).
Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.6). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.7). Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (п. 6.8).
Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (п.5.1.8 к договору).
Из материалов дела следует, что одним из объектом электропотребления ответчика является: хлебопекарня, кондитерский цех, расположенные по адресу: Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Механизаторов, 15б; учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется прибором учета N 107171892 с трансформаторами тока NN 11902, 11928, 11931 типа ТТЭ-30, напряжением 150/5.
19.09.2018 при проведении проверки прибора учета электроэнергии N 107171892, установленного в низковольтовом щите потребителя, сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" в присутствии потребителя Глущенко С.Г. в результате проведенных замеров, выявлен факт несоответствия коэффициента трансформации указанным в паспорте ТТ; согласно паспорта ТТ 150/5А коэффициент трансформации 30, согласно замеров ТТ 300/5А коэффициент трансформации 60, что привело к недоучету электроэнергии (безучетному потреблению).
По результатам проверки составлен акт N 90.3/09-36 от 19.09.2018. В указанном акте зафиксировано, что потребитель Глущенко С.Г. от подписания акта отказался.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями ПАО "МРСК Сибири" был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241609900 от 19.09.2018. В акте N 241609900 от 19.09.2018 отражено, что трансформаторы тока были демонтированы, упакованы в пакет, который опломбирован, для направления на экспертизу.
От подписания указанного акта ответчик также отказался, что зафиксировано видеосъемкой и отражено в акте.
В материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 18.07.2019 N 504/07.
Из представленного заключения эксперта от 18.07.2019 N 504/07 следует, что для производства экспертизы представлены трансформаторы тока ТТЭ 30-150/5А в количестве трех штук с заводскими номерами N 11902, N 11928, N 11931, доставленные в ФБУ "Красноярский ЦСМ" в полиэтиленовом пакете, опломбированном номерными ленточными пломбами N 1405747, N 1405748, N 1405749, N 1405750, N 1405751, N 1405752.
В результате исследования экспертом было выявлено, что трансформаторы тока ТТЭ 30-150/5А в количестве трех штук с заводскими номерами N 11902, N 11928, N 11931 на момент проведения экспертизы, технически неисправны - погрешность измерений составила минус 50%, что не соответствует метрологическим характеристикам, заявленным на паспортной табличке каждого трансформатора тока.
Принимая во внимание результаты проведенной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что на представленных к экспертизе трансформаторах тока переклеены паспортные таблички с техническими данными, представленные к экспертизе трансформаторы тока по факту являются трансформаторами тока ТТЭ 30-300/5А, а не ТТЭ 30-150/5А.
Также в заключении эксперта указывается, что на момент проведения экспертизы, пломбы поверителя на корпусе трансформаторов тока отсутствуют.
На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет расхода электропотребления ИП Глущенко С.Г. исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 67,5 кВт, количества часов в расчётом периоде, исходя из режима работы 7 дней в неделю, 24 часа в сутки, согласованного в договоре.
По расчету истца, стоимость потребленной электроэнергии за спорный период за вычетом ранее предъявленного расхода, составила 893 820,76 руб.
Поскольку ответчиком оплата потребленной электроэнергии не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Между сторонами сложились взаимные права и обязанности, вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 26-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем стоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.
Правилами учета электрической энергии, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
В соответствии с п.2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.
Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании 893 820,76 руб., составляющих задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 241609900 от 19.09.2018.
Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения N 442).
В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442).
В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ" абзац десятый пункта 193 Основных положений N 442 изложен в новой редакции, не содержащей требования о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии двух незаинтересованных лиц в случае отказа лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания акта.
В соответствии с требованиями абзаца десятого пункта 193 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент составления указанного акта) отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против факта безучетного потребления энергии, установленного сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости, исчисленной в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями ПАО "МРСК Сибири" составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241609900 от 19.09.2018.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Глущенко С.Г., присутствующий при проверке, от подписания акта проверки приборов учета электроэнергии N 90.3/09-36 от 19.09.2018 и акта о безучетном потреблении электроэнергии N 241609900 от 19.09.2018 отказался без объяснения причин, что отражено в актах и зафиксировано видеосъемкой проверки.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что трансформаторная подстанция, в которой установлен прибор учета и трансформаторы тока, не является его собственностью, принадлежит ПАО "МРСК Сибири", и у него отсутствует доступ к прибору учета и трансформаторам тока, поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение ответчика к гарантирующему поставщику, сетевой организации с письменной заявкой о необходимости осмотра состояния прибора учета и трансформаторов тока, что подтверждает отсутствие препятствий в совершении поверки прибора учета и трансформаторов тока.
То обстоятельство, что прибор учета и трансформаторы тока установлены в трансформаторной подстанции, свободного доступа к которой у ответчика нет, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку в силу абзаца 5 пункта 195 Основных положений N 442 в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета и трансформаторов тока.
Кроме того, согласно представленному в материалы дела в суде апелляционной инстанции акту разграничения балансовой принадлежности сетей от 16.08.2016 граница балансовой принадлежности сетей между ПАО "Россести Сибирь" и ИП Глущенко С.Г. проходит по нижним контактным соединениям автоматического выключателя РУ 0.4кВ. На балансе ответчика - ВЩУ 0,4 кВ (выносной щит учета), в котором расположен расчетный прибор учета и трансформаторы тока. Указанный ВЩУ-0,4кВ расположден на внешней стене КТП 128, что означает, что у потребителя имеется доступ к системе учета, находящейся в его зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 18.07.2019 N 504/07 следует, что для производства экспертизы были представлены трансформаторы тока ТТЭ 30-150/5А в количестве трех штук с заводскими номерами N 11902, N 11928, N 11931, доставленные в ФБУ "Красноярский ЦСМ" в полиэтиленовом пакете, опломбированном номерными ленточными пломбами N 1405747, N 1405748, N 1405749, N 1405750, N 1405751, N 1405752.
В результате исследования экспертом было выявлено, что трансформаторы тока ТТЭ 30-150/5А в количестве трех штук с заводскими номерами N 11902, N 11928, N 11931 на момент проведения экспертизы, технически неисправны - погрешность измерений составила минус 50%, что не соответствует метрологическим характеристикам, заявленным на паспортной табличке каждого трансформатора тока.
Принимая во внимание результаты проведенной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что на представленных к экспертизе трансформаторах тока переклеены паспортные таблички с техническими данными, представленные к экспертизе трансформаторы тока по факту являются трансформаторами тока ТТЭ 30-300/5А, а не ТТЭ 30-150/5А.
Также в заключении эксперта указывается, что на момент проведения экспертизы пломбы поверителя на корпусе трансформаторов тока отсутствуют.
Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в экспертном заключении от 18.07.2019 N 504/07, ответчиком в материалы дела не представлены.
Вместе с этим, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не уведомлен о передаче трансформаторов специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, доказательства, подтверждающие исправность трансформаторов тока ТТЭ 30-150/5А в количестве трех штук с заводскими номерами N 11902, N 11928, N 11931 в материалы дела не представил.
Кроме того, согласно представленному сетевой организацией уведомлению от 11.07.2019 N 91-320 ответчик был уведомлен о месте и времени проведения экспертизы.
Из пояснений истца и третьего лица следует, что при увеличении коэффициента трансформации увеличивается погрешность прибора учета (минус 50 %), замедление учета нагрузки.
Судом первой инстанции правомерно не принята ссылка ответчика на то, что в заключении эксперта указано на отсутствие следов вмешательства, на целостность корпусов трансформаторов тока, следовательно, действий по вмешательству в работу системы учета ответчиком не совершалось.
Как указано выше, в заключении эксперта указывается, что эксперт по результатам исследования пришел к выводу, что на представленных к экспертизе трансформаторах тока переклеены паспортные таблички с техническими данными, представленные к экспертизе трансформаторы тока по факту являются трансформаторами тока ТТЭ 30-300/5А, а не ТТЭ 30-150/5А; на корпусе трансформаторов тока отсутствуют пломбы поверителя.
При этом, обязательность пломб госповерителя предусмотрена Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей". В соответствии с указанным Приказом опломбировке подлежат клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
Учитывая, что определение безучетного потребления электрической энергии дано в пункте 2 Основных положений 442, и его расширенное толкование либо изменение относится к компетенции Правительства Российской Федерации, заключение эксперта о том, что при выявленном отсутствии пломбы госповерителя вмешательства в счетный механизм экспертом не установлено, не имеет правового значения, поскольку подвергает неисполнению установленных в законном порядке правил.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года по делу N A31-1689/2016.
Из положений пункта 145 Основных положений N 442 и пунктов 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, следует, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех дефектах или случаях отказа в работе расчетных приборов учета потребитель обязан немедленно уведомить об этом энергоснабжающую организацию.
Таким образом, именно ответчик несет ответственность за сохранность пломб, установленных на его системе учета, нарушение таких пломб и применение для расчетов неопломбированной системы учета является безучетным потреблением электроэнергии, поскольку система учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации, не обеспечивает точность данных об объеме потребления электроэнергии.
Пунктом 5.1.4 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика и сетевую организацию (незамедлительно) о нарушении в системе учета.
Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии.
Довод апеллянта о том, что в данном случае собственником трансформаторной подстанции, в границах которой установлена система учета потребителя, является Ермаковский РЭС филиал ПАО "МРСК Сибири", который несет обязательства по обеспечению сохранности и целостности и информированию потребителя о неисправности, отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права и как противоречащий представленным доказательствам.
На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии N 241609900 от 19.09.2018 и в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 истцом определен объем безучетно потребленной электроэнергии и ее стоимость.
По расчету истца, стоимость потребленной электроэнергии за спорный период за вычетом ранее предъявленного расхода, составила 893 820,76 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный расчет произведен истцом верно с учетом согласованных сторонами условий договора на электроснабжение N 10838 от 19.11.2008.
Какие-либо изменения в заключенный сторонами договор на электроснабжение N 10838 от 19.11.2008 относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились. Доказательства того, что объект ответчика в спорный период использовал электроэнергию меньше согласованного в договоре времени, ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, арифметическая правильность расчета задолженности не оспорена.
Таким образом, повторно проверив представленный расчет ПАО "Красноярскэнергосбыт", учитывая отсутствие возражений сторон в отношении арифметической правильности и порядка произведения данного расчета, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.
С учетом изложенного иск правомерно удовлетворен.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июля 2020 года по делу N А33-34270/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
И.Н. Бутина
Л.Е. Споткай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка