Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года №03АП-4648/2019, А69-1093/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N А69-1093/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Стройсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "09" апреля 2019 года по делу N А69-1093/2018, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.04.2019 исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор подряда от 09.11.2015 N 48-СП, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Атлант-Стройсервис" и государственным бюджетным учреждением Республики Тыва "Управление капитального строительства", с общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Стройсервис" (ОГРН 1151719000223, ИНН 1701055426) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства" (ОГРН 1031700509257, ИНН 1701034970) взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 832 702 рублей 02 копеек, неустойка в сумме 609 645 рублей. В остальной части исковых требований суд отказал.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого решения в полном объеме.
Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 09.04.2019, срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.05.2019.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Тыва посредством сервиса "Мой арбитр" 05.07.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен им в связи с тем, что обществом не было получено определение Третьего арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения; финансовое положение общества не позволяло уплатить государственную пошлину, что подтверждается сведениями из Межрайонной ИФНС России N1 по Республике Тыва об открытых счетах в ПАО "Сбербанк России" и справкой банка. Увеличение периода пропуска процессуального срока также произошло по вине банка, который выдал справку с ошибочной датой на 2.07.2018, вместо 2.07.2019, тогда как справка сформирована на 30.05.2019, при этом на исправление данной справки, которая необходима для обоснования ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, потребовалось время ожидания.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, учитывая следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Судом установлено, что первоначально апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд 20.05.2019, определением суда от 22.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения; определением суда от 18.06.2019 жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Ссылка апеллянта на неполучение им определения об оставлении его жалобы без движения подлежит отклонению на основании следующего.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 22.05.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 23.05.2019 11:19:01 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Стройсервис", являясь инициатором возбуждения апелляционного производства, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна была самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Суд также принимает во внимание, что с момента принятия Третьим арбитражным апелляционным судом определения о возврате апелляционной жалобы и до повторного обращения с жалобой прошло 17 календарных дней, при этом апеллянт не обосновал невозможность незамедлительного повторного обращения с апелляционной жалобой, учитывая значительный пропуск им срока на апелляционное обжалование судебного акта.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, неполучение заявителем определения об оставлении жалобы без движения не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока жалобы при ее повторной подаче.
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что банк выдал справку об остатке денежных средств на счете с указанием ошибочной даты 02.07.2018, вместо 02.07.2019, тогда как справка в принципе была сформирована 30.05.2019, что стало причиной дополнительного ожидания сведений о состоянии счета (исправление данной справки), также подлежит отклонению, поскольку указанные апеллянтом обстоятельства не подтверждены документально. К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы приложена справка ПАО "Сбербанк России", сформированная по состоянию на 02.07.2019.
Таким образом, пропуск заявителем установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы не связан с независящими от заявителя обстоятельствами.
Поскольку причины, указанные подателем жалобы в ходатайстве, признаны судом неуважительными, апелляционный суд, учитывая, что безмотивное восстановление процессуального срока нарушает права другого участника процесса, принцип реальности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, предусмотренный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 названного Кодекса, отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Стройсервис" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 5 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка