Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №03АП-4639/2020, А33-31397/2019

Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 03АП-4639/2020, А33-31397/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А33-31397/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Николаева В.В., представителя по доверенности от 03.09.2020, Скрибиной А.В., представителя по доверенности от 23.01.2018,
от Красноярской транспортной прокуратуры: Альшевской Ю.И., старшего помощника прокурора,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" августа 2020 года по делу N А33-31397/2019,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - общество, заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342, далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2019 N 09/139Юл.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Красноярская транспортная прокуратура.
Решением от 07.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Управлением в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной Красноярской транспортной прокуратурой проверки исполнения ОАО "РЖД" исполнения требований градостроительного законодательства, учитывая совокупность выполняемых работ, установлено осуществление обществом с привлечением подрядных организаций ООО "Актеон", ООО "Строительно-ремонтная компания "Сибирь" строительных работ по объектам капитального строительства - "Сады. 2 платформы с навесом", "Металлургов. 2 платформы с навесом", при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
На основании изложенного, 28.03.2019 Красноярской транспортной прокуратурой в отношении ОАО "РЖД" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, управлением вынесено постановление от 23.09.2019 N 09/139Юл о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
Как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено к административной ответственности за осуществление строительства объектов "Сады.2 платформы с навесом", "Металлургов. 2 платформы с навесом", в отсутствие соответствующего разрешения на строительство.
Деятельность в области железнодорожного транспорта регулируется законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, а также актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции (пункт 1 статьи 3 Закона о железнодорожном транспорте в Российской Федерации).
Частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В части 1 статьи 51 ГрК РФ закреплено понятие разрешения на строительство.
На основании пункта 4 части 5, части 6 статьи 51 ГрК РФ, на строительство, реконструкцию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования необходимо получение разрешения, которое выдается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ) инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) является транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
Из системного толкования Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ, ГОСТа 34530-2019. Межгосударственный стандарт. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения, введенного в действие Приказом Росстандарта от 24.09.2019 N 748-ст, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что пассажирская платформа относится к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования и является особо опасным и технически сложным объектом капитального строительства.
Из вышеизложенного следует, что для строительства или реконструкции железнодорожных платформ законом прямо предусмотрена обязанность для получения разрешения на строительство (часть 5 статьи 51 ГрК РФ).
Факт осуществления обществом строительства объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования "Сады. 2 платформы с навесом", "Металлургов. 2 платформы с навесом", в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, подтверждается материалами дела.
Судом первой инстанции установлено, что доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что ОАО "РЖД" были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал, что для строительства и реконструкции объектов "Сады.2 платформы с навесом", "Металлургов. 2 платформы с навесом", являющихся объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта, требуется получение разрешения на строительство в установленном порядке, в связи с чем пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие отягчающих обстоятельств, наложенный штраф соответствует принципу справедливости и соразмерности наказания. Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ.
Принимая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания от 23.09.2019 является законным и обоснованным.
Отклоняя доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что они являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" августа 2020 года по делу N А33-31397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий арбитражный апелляционный суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать