Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года №03АП-46/2021, А33-4321/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N А33-4321/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев ходатайство Веретнова Сергея Аркадьевича о принятии обеспечительных мер,
в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Веретнова Сергея Аркадьевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 01 декабря 2020 года по делу N А33-4321/2018к13,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании гражданина Миндибекова Вячеслава Николаевича банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27.06.2018) заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании должника - Миндибекова Вячеслава Николаевича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Фоменко Павел Евгеньевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2018 Миндибеков Вячеслав Николаевич признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Третьяков Михаил Владимирович.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.12.2018.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019, от 27.11.2019, от 29.06.2020, от 20.10.2020 продлен срок реализации имущества должника в отношении Миндибекова Вячеслава Николаевича до 27.11.2019, до 27.04.2020, до 27.10.2020, до 27.02.2021; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 27.11.2019, на 27.04.2020, на 19.10.2020, на 22.02.2021.
Определением от 04.06.2020 Третьяков Михаил Владимирович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим имуществом должника - Миндибекова Вячеслава Николаевича утвержден Рязанцев Евгений Валериевич.
23.07.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление (жалоба) Веретнова Сергея Аркадьевича на действия финансового управляющего Мендибекова Вячеслава Николаевича - Третьякова Михаила Владимировича.
Определением от 01.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Веретнов Сергей Аркадьевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
К апелляционной жалобе Веретнова Сергея Аркадьевича приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрационные действия в отношении здания нежилого (гараж) 24:04:6503003:336 площадью 94,80 кв.м. по адресу Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, ул. Сопочная, 15.
Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Рассмотрев ходатайство Веретнова Сергея Аркадьевича о принятии обеспечительных мер, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Веретновым Сергеем Аркадьевичем заявлено аналогичное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрационные действия в отношении здания нежилого (гараж) 24:04:6503003:336 площадью 94,80 кв.м. по адресу Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, ул. Сопочная, 15.
Заявитель мотивировал ходатайство тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения судом требований о признании недействительными торгов посредством публичного предложения от 14.08.2020 N 4983674, об обязании заключить договор купли-продажи спорного имущества с победителем торгов Веретновым С.А. (заявитель).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2020 ходатайство Веретнова Сергея Аркадьевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2020 по настоящему делу, продолжают свое действие до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы Веретнова Сергея Аркадьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2020.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия аналогичных обеспечительных мер.
При подаче заявление о принятии обеспечительной меры заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по чеку от 15.12.2020, N операции - 9893367.
В связи с отказом в удовлетворении заявления госпошлина подлежит отнесению на заявителя - Веретнова Сергея Аркадьевича.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Веретнова Сергея Аркадьевича о принятии обеспечительных мер по делу N А33-4321/2018к13 отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка