Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года №03АП-4615/2019, А33-14086/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А33-14086/2017
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Восток" Юнгейма Евгения Евгеньевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2019 года по делу N А33-14086/2017к18, принятое судьёй Бескровной Н.С.,
установил:
22.06.2017 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - закрытого акционерного общества "Восток" (ИНН 2422392007, ОГРН 1032400740602, далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству суда. Определением от 30.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 04.10.2017 заявление Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Восток" признано банкротом обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Курбатов Александр Васильевич.
Сообщение о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N187 от 07.10.2017, стр. 50.
Резолютивной частью решения от 24.01.2018 закрытое акционерное общество "Восток" признано банкротом и отношении него открыто конкурсное производство до 24.07.2018. Конкурсным управляющим утвержден Юнгейм Евгений Евгеньевич.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 20 от 03.02.2018.
07.02.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Восток", в соответствии с которым просит:
1. Признать недействительной сделку, направленную на отчуждение истцом ответчику специальной техники, оформленной универсальным передаточным документом N 745 от 29.12.2016 года:
-зерноуборочный комбайн РСМ-142 "Акрос-580", государственный регистрационный номер 5724КУ24, заводской номер ROACR580000023, 2013 года выпуска;
-трактор К-701, заводской номер 8821408, 1988 года выпуска.
2. Применить последствия недействительности сделки:
Обязать ответчика ООО "Торгсервис-СП" возвратить ЗАО "Восток":
-зерноуборочный комбайн РСМ-142 "Акрос-580", государственный регистрационный номер 5724КУ24, заводской номер ROACR580000023, 2013 года выпуска;
-трактор К-701, заводской номер 8821408, 1988 года выпуска.
-восстановить право требования ООО "Торгсервис-СП" к ЗАО "Восток" по возникшим обязательствам в размере 2 200 000,00 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
3. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "Торгсервис-СП" в пределах цены заявления 2200000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Восток" Юнгейм Евгений Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.08.2019, в соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 24.09.2019, до 17.10.2019.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, от 14.10.2019 в деле NА33-14086/2017к18 произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю., судьи Бутиной И.Н. на судью Споткай Л.Е., судью Хабибулину Ю.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Восток" Юнгейм Е.Е. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости зерноуборочного комбайна РСМ-142 "Акрос-580" и трактора К-701 на момент совершения сделки - 29.12.2016 года.
Проведение экспертизы просит поручить ООО "Профессиональная независимая оценка" (655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Красноярская, д.6, кв.12, ИНН:1901118176).
Лица, участвующие в деле, возражения относительно ходатайства о назначении экспертизы не заявили, экспертные организации не предложили.
10.09.2019 в суд апелляционной инстанции от ООО "Профессиональная независимая оценка" поступило согласие на проведение судебной экспертизы по делу NА33-14086/2017к18, предлагая кандидатуру эксперта Сергеевой О.А. Для проведения исследования и объективного расчета рыночной стоимости объектов экспертизы эксперту требуются следующие документы - правоустанавливающие документы объектов исследования (трактор К-701, зерноуборочный комбайн РСМ-142 "Акрос-580"), первичный учетный документ бухгалтерского учета, подготовленный по результатам обследования - осмотра технического состояния объекта исследования (дефектные ведомости).
Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Предметом рассматриваемого требования является заявление конкурсного управляющего должника Юнгейма Евгения Евгеньевича, о признании недействительной сделки между ЗАО "Восток" и ООО "Торгсервис-СП", направленная на отчуждение истцом ответчику специальной техники, оформленной универсальным передаточным документом N 745 от 29.12.2016 года:
-зерноуборочный комбайн РСМ-142 "Акрос-580", государственный регистрационный номер 5724КУ24, заводской номер ROACR580000023, 2013 года выпуска;
-трактор К-701, заводской номер 8821408, 1988 года выпуска
и применении последствия недействительности сделки в форме обязания ответчика ООО "Торгсервис-СП" возвратить ЗАО "Восток":
-зерноуборочный комбайн РСМ-142 "Акрос-580", государственный регистрационный номер 5724КУ24, заводской номер ROACR580000023, 2013 года выпуска;
-трактор К-701, заводской номер 8821408, 1988 года выпуска.
-восстановить право требования ООО "Торгсервис-СП" к ЗАО "Восток" по возникшим обязательствам в размере 2200000 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим и ответчиком имеет место спор относительно рыночной стоимости зерноуборочного комбайна РСМ-142 "Акрос-580" и трактора К-701 на момент совершения сделки - 29.12.2016 года.
Учитывая предмет и основания заявления, позиции лиц, участвующих в деле, обстоятельства, связанные с определением рыночной стоимости зерноуборочного комбайна РСМ-142 "Акрос-580" и трактора К-701 на момент совершения сделки - 29.12.2016 года, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, возникла необходимость выяснения вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, для оценки которых требуются специальные познания.
Принимая во внимание, что установление рыночной стоимости зерноуборочного комбайна РСМ-142 "Акрос-580" и трактора К-701 на момент совершения сделки - 29.12.2016 года требует специальных познаний, в материалах дела отсутствует отчет об оценке рыночной стоимости зерноуборочного комбайна РСМ-142 "Акрос-580" и трактора К-701 на момент совершения сделки - 29.12.2016 года, либо результаты судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости зерноуборочного комбайна РСМ-142 "Акрос-580" и трактора К-701 на момент совершения сделки - 29.12.2016 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.
Рассмотрев документы по кандидатурам экспертов, суд апелляционной инстанции полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная независимая оценка" (655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Красноярская, д.6, кв.12, ИНН:1901118176) Сергеевой Ольге Александровне, как имеющему соответствующей квалификацию, стаж и опыт работы по специальности, назначаемой в рамках настоящего дела экспертизы. Отводы кандидатуре эксперта сторонами не заявлены.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
На разрешение судебной экспертизы суд считает необходимым поставить следующие вопросы:
- Какова рыночная стоимость зерноуборочного комбайна РСМ-142 "Акрос-580" на момент совершения сделки - 29.12.2016 года;
- Какова рыночная стоимость трактора К-701 на момент совершения сделки - 29.12.2016 года.
В распоряжение эксперта суд полагает возможным представить следующие документы в копиях: счет-фактуры от 29.12.2016 N745, акта о приеме- передаче групп объектов основных средств от 29.12.2016 N0000-000165, дефектной ведомости трактора К-701 от 26.12.2016, дефектной ведомости зерноуборочного комбайна РСМ-142 "Акрос-580" от 26.12.2016.
ЗАО "Восток" внесены денежные средства в сумме 3500 рублей на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда для оплаты вознаграждения за проведение экспертизы по платежному поручению от 16.09.2019 N37. Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда, после проведения судебной экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.
На основании изложенного, производство по делу подлежит приостановлению.
Руководствуясь статьями 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 2 статьи 145, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Восток" Юнгейма Евгения Евгеньевича о назначении судебной экспертизы.
2. Назначить судебную экспертизу по делу N А33-14086/2017к18. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная независимая оценка" (655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Красноярская, д.6, кв.12, ИНН:1901118176) Сергеевой Ольге Александровне.
3. Для дачи заключения перед экспертом поставить вопросы:
- Какова рыночная стоимость зерноуборочного комбайна РСМ-142 "Акрос-580" на момент совершения сделки - 29.12.2016 года?
- Какова рыночная стоимость трактора К-701 на момент совершения сделки - 29.12.2016 года?
4. Определить вознаграждение на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 3500 рублей.
5. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до 29 ноября 2019 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда) и приложить к нему счет на оплату экспертизы
В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.
Экспертное заключение должно быть направлено в арбитражный суд немедленно после его изготовления. Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда.
6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта, основания возникновения и виды которой установлены статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подписку о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности и им известны основания для ее наступления, экспертам следует возвратить арбитражному суду, приложив ее к экспертному заключению.
7. Направить в адрес эксперта Сергеевой Ольге Александровне копию настоящего определения и следующие документы (копии):
- подписки о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- копию счета-фактуры от 29.12.2016 N745 в 1 экз. на 1 л.,
- копию акта о приеме- передаче групп объектов основных средств от 29.12.2016 N0000-000165 в 1 экз. на 2л.,
- копию дефектной ведомости трактора К-701 от 26.12.2016 в 1 экз. на 1 л.,
- копию дефектной ведомости зерноуборочного комбайна РСМ-142 "Акрос-580" от 26.12.2016 в 1 экз. на 1 л.
После проведения экспертизы, предоставленные в распоряжение эксперта документы, подлежат возвращению в Третий арбитражный апелляционный суд с заключением эксперта.
В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов, эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).
8. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований (статья 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
9. В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены:
1) время и место проведения судебной экспертизы;
2) основания для проведения судебной экспертизы;
3) сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено проведение судебной экспертизы;
4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
5) вопросы, поставленные перед экспертом;
6) объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование
9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
10. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
11. Приостановить производство по делу N А33-14086/2017к18 до получения экспертного заключения.
12. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопросов о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе и ее рассмотрению на 11 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал судебного заседания N3.
13. Предложить сторонам:
- своевременно ознакомиться с экспертным заключением;
- подготовить пояснения с учетом результатов экспертизы и заблаговременно представить их в суд апелляционной инстанции.
Настоящее определение в части приостановления может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
Л.Е. Споткай
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка