Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года №03АП-4613/2020, А33-5157/2010

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N А33-5157/2010
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СибМэйд" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2020 года по делу N А33-5157/2010к101,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (ОГРН 1022402304363, ИНН 2464025190, далее - должник), возбужденного определением суда от 26.05.2010 на основании заявления ООО "Ладога" о признании себя несостоятельным (банкротом), признанного решением суда от 24.12.2010 банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2020 удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" о разрешении разногласий; внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "Ладога", отразив сумму погашения с учетом определений Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2014 N А33-5157-9/2010, от 29.05.2019 N А33-5157-89/2010 в размере: таблица N 10 строка N 4 столбец 6- 106074949 рублей 91 копейки; таблица N 10 строка N 4 столбец 9- 198796213 рублей 89 копеек; производство в части жалобы на действия конкурсного управляющего, требования об отстранении конкурсного от исполнения обязанностей прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявления ПАО "Сбербанк России" о разрешении разногласий, внесения изменений в реестр требований кредиторов ООО "Ладога", кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СибМэйд" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 произведена замена кредитора по делу N А33-5157/2010 публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) на его правопреемника - Городова Алексея Павловича.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2020 года по делу N А33-5157/2010к101 отменено. Разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Городова Алексея Павловича о разрешении разногласий отказано.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции при принятии постановления не отражен результат рассмотрения оставшейся части требований, а именно отказ в части жалобы на действия конкурсного управляющего и требования о его отстранении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае требуется вынесение дополнительного постановления. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного постановления разрешается в судебном заседании.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в части нерассмотренного требования на 25.02.2021 с извещением лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в части нерассмотренного требования рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
Как уже было отмечено ранее, отменяя определение суда первой инстанции от 01.08.2020 и отказывая в удовлетворении заявления Городова Алексея Павловича о разрешении разногласий, суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления не отразил результат рассмотрения оставшейся части требований, а именно отказ в части жалобы на действия конкурсного управляющего и требования о его отстранении.
Часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Как следует из материалов дела, 09.07.2020 в материалы дела ПАО "Сбербанк России" представлено уточнение требования, которым заявитель просит рассмотреть по существу разногласия относительно остатка неоплаченной задолженности, заявлен отказ в части жалобы на действия конкурсного управляющего и требования о его отстранении.
Рассмотрев заявление ПАО "Сбербанк России" об отказе от требования в части жалобы на действия конкурсного управляющего и требования о его отстранении, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявление ПАО "Сбербанк России" подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
Отказ ПАО "Сбербанк России" от требования в части жалобы на действия конкурсного управляющего и требования о его отстранении не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В связи с этим апелляционный суд считает необходимым указать в дополнительном постановлении на отказ прекращение производства в части жалобы на действия конкурсного управляющего, требования об отстранении конкурсного от исполнения обязанностей.
Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
дополнить объявленную в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 27 января 2021 года резолютивную часть постановления и резолютивную часть мотивированного постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по делу N А33-5157/2010к101 абзацем следующего содержания:
"Производство в части жалобы на действия конкурсного управляющего, требования об отстранении конкурсного от исполнения обязанностей прекратить".
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи
О.Ю. Парфентьева
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка