Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №03АП-4591/2020, А33-13822/2013

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А33-13822/2013
Резолютивная часть определения объявлена "22" апреля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен "23" апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: Иванькиной Т.В., представителя по доверенности от 11.01.2021 N 7, служебное удостоверение N 24-186, диплом ЭВ N 629422,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края
по апелляционной жалобе финансового управляющего Федорова Игоря Петровича - Иванова Антона Борисовича
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2018 года по делу N А33-13822/2013к146,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2018 по делу N А33-13822/2013к146 требование Зыряновой Олеси Савитовны о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 18 на 5 этаже суммарной площадью по проекту 92, 19 кв.м. в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова - ул. Добролюбова, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0080, оплаченное в размере 2 950 176 рублей, включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Федорова Игоря Петровича - Иванов Антон Борисович (далее - заявитель, финансовый управляющий Иванов А.Б.) обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 апелляционная жалоба финансового управляющего Федорова Игоря Петровича - Иванова Антона Борисовича принята к производству, судебное заседание назначено на 23.09.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определений о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.08.2020, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.08.2020 10:58:01 МСК, направлен сторонам 31.08.2020.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 судебное заседание, в соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 11.03.2021. Данным определением суд истребовал у Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края документы, подтверждающие выполнение строительных работ, отсутствие претензий по выполненным работам в период с 01.07.2010 по 12.10.2010 по строительному адресу г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова в отношении ООО "СитэкСтрой", ООО РСУ "Ситэк-К" и ООО "Красноярская сибирская строительная компания". Указанную информацию (доказательства) необходимо было представить в суд в срок до 09 марта 2021 года. Судом разъяснено, что непредставление истребуемых доказательств в установленный срок влечет наложение судебного штрафа на основании частей 9, 10, 11 статьи 66, статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно почтовому уведомлению (индификатор 66000057912253) определение от 11.02.2021, получено Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 15.02.2021.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что запрашиваемые судом дополнительные документы (доказательства), либо пояснения об отсутствии возможности их представить вообще или представить в установленный судом срок от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не поступили.
Указанные обстоятельства явились основанием для отложения судебного заседания на 22.04.2021.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на 22.04.2021.
Копия определения о назначении судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 12.03.2021.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 в составе суда произведена замена судьи Дамбарова С.Д. на судью Радзиховскую В.В.
В судебном заседании представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края возразил против наложения на службу судебного штрафа, пояснила о направлении почтовым отправлением испрашиваемых судом доказательств
В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Следовательно, не направление информации по предложению суда без уважительных причин, свидетельствует о неисполнении требований суда.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
Учитывая, что к дате настоящего судебного заседания Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края представило в материалы дела запрашиваемые судом доказательства, а именно: копию акта проверки исполнения предписания от 13.09.2010, копию акта проверки исполнения предписания от 19.07.2010, копию проверки N 646-ГСИ/17 от 28.07.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности не налагать судебный штраф.
Руководствуясь главой 11, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебный штраф по делу N А33-13822/2013к146 на Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не налагать.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
В.В. Радзиховская
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка