Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-4590/2020, А33-31267/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А33-31267/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу Явися Светланы Владимировны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 01 августа 2020 года по делу N А33-31267/2018К5,
установил:
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2020 по делу N А33-31267/2018К5 требование Барышева Алексея Петровича к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-ОТДЕЛОЧНАЯ СЛУЖБА ЖИЛСТРОЙ" в размере 25415279,79 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
Не согласившись с данным судебным актом, Явися Светлана Владимировна обратилась с апелляционной жалобой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
Согласно пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лица, участвующим в деле - Барышеву Алексею Петровичу, конкурсному управляющему Туряница Олегу Георгиевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Енисейлесозавод".
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу Явися Светланы Владимировны без движения до 30.09.2020.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "29" сентября 2020 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы вышеперечисленным лицам, участвующим в деле.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
