Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 03АП-4574/2019, А33-1308/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N А33-1308/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Петровской О.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БытСервис" (ИНН 2464101370, ОГРН 1062464067907)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" мая 2019 года по делу N А33-1308/2019, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2019 исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью "БытСервис" об обязании передать нежилое помещение, удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Красноярского края в полном объеме изготовлено 15.05.2019 - срок на подачу апелляционной жалобы истек 17.06.2019 (с учетом выходных дней).
Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БытСервис" подана нарочным в арбитражный суд 27.06.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование, арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанную в нем причину неуважительной, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства, индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.01.2019 (л.д. 34-44), общество с ограниченной ответственностью "БытСервис" находится по адресу: 660079, Красноярский край, г. Красноярск, ул. А. Матросова, д. 30/7.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает, что он не был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о состоявшемся судебном акте ответчику стало известно только 26.06.2019 из официального сайта арбитражного суда г. Красноярска, решение им до настоящего времени не получено.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 24.01.2019 направлялась ответчику по адресу: 660079, Красноярский край, г. Красноярск, ул. А. Матросова, д. 30/7, получено заявителем по указанному адресу - 05.02.2019 (почтовое уведомление N66000032157556 (л.д. 4)).
Таким образом, заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что самим заявителем апелляционной жалобы, в качестве адреса его местонахождения, указан адрес: 660079, Красноярский край, г. Красноярск, ул. А. Матросова, д. 30/7.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что об обжалуемом судебном акте он узнал 26.06.2019 из официального сайта арбитражного суда г. Красноярска, не признается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, все судебные акты подлежат официальному опубликованию на сайтах суда в сети Интернет, следовательно, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
15.05.2019 Арбитражного суда Красноярского края вынесено решение по делу. Решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 16.05.2019.
Учитывая, что факт направления и публикации судебных актов подтверждается материалами дела, немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока по указанным обществом с ограниченной ответственностью "БытСервис" причинам отсутствуют.
Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин, доказывающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "БытСервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БытСервис" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложения на 1 листе:
1. апелляционная жалоба на 1 листе.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
