Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года №03АП-4566/2019, А33-4605/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А33-4605/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества "Надежда"
на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Красноярского края
от "11" апреля 2019 года по делу N А33-4605/2019, принятое в порядке упрощенного производства судьей Качур Ю.И.,
и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 11.04.2019 исковые требования индивидуального предпринимателя Гуры Татьяны Станиславовны удовлетворены: со страхового акционерного общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) в пользу индивидуального предпринимателя Гуры Татьяны Станиславовны (ИНН 245800205906, ОГРН 318246800148680) взыскано 400 000 рублей страхового возмещения, 400 000 рублей неустойки за период с 05.11.2018 по 05.03.2019, а также 19 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 8000 рублей расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение (резолютивная часть) суда первой инстанции принято 11.04.2019, своевременно опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" - 12.04.2019.
При этом судом установлено надлежащее уведомление ответчика о рассмотрении в арбитражном суде требований истца (л.д. 4).
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" 04.07.2019, срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.05.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы апеллянт не приводит обоснованных и уважительных причин его пропуска.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку подателем жалобы в ходатайстве не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения, апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.05.2009 N 36, а также, учитывая, что безмотивное восстановление процессуального срока нарушает права другого участника процесса, принцип реальности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, предусмотренный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 названного Кодекса, отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу страхового акционерного общества "Надежда" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка