Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №03АП-4563/2020, А33-16301/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А33-16301/2019
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от финансового управляющего Боброва Максима Васильевича - Кукарцева С.Н.- представителя по доверенности от 23.09.2020 (до и после перерыва),
от Зуенко Людмилы Степановны - Топоева И.И.- представителя по доверенности от 20.11.2019 (до и после перерыва),
рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего Боброва Максима Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2020 года по делу N А33-16301/2019к7,
установил:
в рамках дела о банкротстве Коваленко Николая Федоровича (07.11.1953 г.р., уроженца гор. Авдеевка Донецкой области, ИНН 246002834564, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 112, кв. 37, далее - должник), возбужденного на основании заявления Банка "ТААТТА" (АО) (ОГРН 1021400000380, ИНН 1435126628) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", решением суда от 05.12.2019 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2020 требование Зуенко Людмилы Степановны (г. Красноярск) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Коваленко Николая Федоровича в размере 20.000.000 рублей основного долга, как обеспеченное залогом следующего имущества:
- нежилое помещение участок ЖЭК N 2 (строительный номер) общей площадью -137,5 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях 4-7:А-К в 16 этажной блок - секции, объекта капитального строительства "Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона "Солнечный" в Советском районе г. Красноярска. Первый этап строительства. Первая очередь" жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль- Солнечный" кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000:895.
- нежилое помещение участок ЖЭК N 1. общей площадью -152,4 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях 1-8-Д-Л в 16 этажной блок-секции, объекта капитального строительства "Многоэтажные жилые дома по ул. Киренского-ул. Юбилейная - ул. 2-я Байкитская - ул. Ленинградская в Октябрьском районе г. Красноярска. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой дом N 2. Четвертый пусковой комплекс". кадастровый номер земельного участка 24:50:0100402:151;
- нежилое помещение участок ЖЭК N 8, общей площадью - 95,5 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях 6-13-Ж-Л в 16 этажной блок-секции, объекта капитального строительства "Многоэтажные жилые дома по ул. Киренского-ул. Юбилейная - ул. 2-я Байкитская - ул. Ленинградская в Октябрьском районе г. Красноярска. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой дом N 2. Четвертый пусковой комплекс", кадастровый номер земельного участка 24:50:0100402:151.
- нежилое помещение участок ЖЭК N 5 (строительный номер), общей площадью -43,9 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях 14-18-В-Д в 18 этажной блок-секции, объекта капитального строительства "Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона "Солнечный" в Советском районе г. Красноярска. Третий этап строительства. Первая очередь" жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск. Советский район, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный" кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000:895;
- нежилое помещение участок ЖЭК N 4 (строительный номер), общей площадью -94.5 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях 7-13-А-Г в 18 этажной блок-секции, объекта капитального строительства "Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона "Солнечный" в Советском районе г. Красноярска. Третий этап строительства. Первая очередь" жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск. Советский район, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный" кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000:895;
- нежилое помещение участок ЖЭК N 2 (строительный номер), общей площадью - 80.6 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях 4-7-А-Г в 18 этажной блок-секции, объекта капитального строительства "Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона "Солнечный" в Советском районе г. Красноярска. Третий этап строительства. Первая очередь" жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край. г. Красноярск. Советский район, жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль- Солнечный" кадастровый номер земельного участка 24:50:0000000:895.
Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий имуществом должника Бобров Максим Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указал на то, что обжалуемое определение вынесено в отсутствие утвержденного финансового управляющего должника. Также заявитель жалобы указал, что представленные в материалы дела сведения о доходах с большей степенью достоверности не подтверждают того обстоятельства, что полученный за указанные периоды доход Зуенко Л.С. аккумулирован и в последующем предоставлен в заем должнику. Сам по себе факт сдачи декларации не свидетельствует ни о наличии заемных обязательств, ни о их реальности. Кроме того, судом первой инстанции не запрошены у должника документы, подтверждающие расходование денежных средств в спорные периоды, материалами дела не подтверждаются обстоятельства фактического (реального) получения должником спорной суммы займа и последующего ее расходования. Судом не учтен факт наличия у Зуенко Л.С. расходов, связанных с приобретением товаров (работ, услуг), уплатой налогов, исполнением обязательств перед кредиторами и прочих расходов, в том числе связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку заявитель также ссылается на доходы от предпринимательской деятельности. Кроме того, вывод суда об отсутствии в материалах дела сведений о приобретении заявителем Зуенко Л.С. объектов недвижимого имущества либо дорогостоящего движимого имущества в период с 2014 по 2017 годы сделан без запроса соответствующих сведений из Единого государственного реестра недвижимости. По мнению финансового управляющего, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о незаключенности договора займа от 27.11.2017 в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ и пункта 3 статьи 812 ГК РФ. Кроме того, судом первой инстанции не проверено основание возникновения права залога и принадлежность должнику (Коваленко Н.Ф.) имущества, которое передано в залог Зуенко Л.С., а именно, прав требования передачи объектов долевого строительства, возникших из договоров участия в долевом строительстве. Суд первой инстанции ООО "СК "Реставрация" к участию в деле не привлек, обстоятельства внесения Коваленко Н.Ф. долевых взносов не выяснил. В виду отсутствия у финансового управляющего имуществом Коваленко Н.Ф. Боброва М.В. и у ООО "СК "Реставрация" доказательств оплаты по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве, ООО "СК "Реставрация" имеет право ввиду неоплаты расторгнуть договоры участия в долевом строительстве, вернув объекты договора себе.
Зуенко Л.С. представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.10.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.10.2020.
В судебном заседании представитель финансового управляющего Боброва М.В. представил пояснения и документы во исполнение определения суда от 31.08.2020, обосновывающие пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, указав на получение документов от предыдущего финансового управляющего 21.07.2020, их проверки с учетом картотеки арбитражных дел 22.07.2020, поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Зуенко Л.С. поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пп. 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится, в том числе, арбитражный управляющий.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, определение от 25.09.2014 N 2123-0 и др.), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый соответствующими полномочиями.
Участие арбитражного управляющего при рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов является обязательным, поскольку именно им обеспечивается защита прав и интересов должника, кредиторов и общества, в связи, с чем законодатель наделил его правом заявлять возражения относительно требований кредиторов и принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов (ст. 66 Закона о банкротстве).
Также, в силу пункта1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Отстранение (освобождение) арбитражного управляющего и утверждение в деле о банкротстве нового арбитражного управляющего, по смыслу положений ст.ст. 20.4, 45, Закона о банкротстве и общему правилу в них закрепленных, должны осуществляться единовременно, без каких-либо временных перерывов.
При этом законодателем предусмотрено исключение из общего правила, в соответствии с которым, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий (абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве)
Аналогичные положения содержаться в п. 7 ст. 83, п. 2 ст.96, п. 3 ст. 123, п. 1 ст. 127, п. 2 ст. 144, п.12 ст. 213.9 Закона о банкротстве.
На основании вышеизложенного, а также исходя из процессуального статуса арбитражного управляющего, как основного участника дела о банкротстве, призванного обеспечивать достижение вышеуказанной публично-правовой цели, а также из системного толкования вышеуказанных положений Закона о банкротстве законодатель не предусматривает ведение процедуры банкротства в отсутствие арбитражного управляющего, в противном случае это противоречит целям самого института банкротства в целом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2019 Коваленко Н.Ф. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 28 мая 2020 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Максимов Александр Николаевич.
Далее, определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2020 Максимов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника - Коваленко Н.Ф., судебное разбирательство по вопросу утверждения кандидатуры финансового управляющего неоднократно откладывалось.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2020 финансовым управляющим имуществом должника Коваленко Н.Ф. утвержден арбитражный управляющий Бобров М.В..
Таким образом, в деле о банкротстве N А33-16301/2019 должник - Коваленко Н.Ф. находился в процедуре реализации имущества без арбитражного управляющего с 03.02.2020 до 30.06.2020 - 4,5 месяца.
То есть требование кредитора (Зуенко Л.С.) рассмотрено в отсутствие у должника финансового управляющего, который является основным лицом, участвующим в деле, обладающим специальным процессуальным статусом в деле о банкротстве должника, является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, а соответственно является специалистом в сфере банкротства и обладает соответствующими знаниями, которые отсутствуют у остальных участников дела.
Рассмотрение дела по включению требования Зуенко Л.С. в реестр требований кредиторов должника в период отсутствия у последнего арбитражного управляющего -субъекта профессиональной деятельности в сфере банкротства - привело к нарушению прав должника и его кредиторов, в виду нарушения норм материального и процессуального права.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный суд первой инстанции в нарушение статей 121, 123, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявление по включению требования Зуенко Л.С. в реестр требований кредиторов должника в период отсутствия у последнего арбитражного управляющего, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 185, 266-268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
Руководствуясь статьями 184, 185, 266-268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению обособленного спора по делу N А33-16301/2019к7 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание по делу N А33-16301/2019к7 по рассмотрению требования Зуенко Людмилы Степановны о включении в реестр требований кредиторов должника - Коваленко Николая Федоровича, к рассмотрению в судебном заседании на 29 октября 2020 года в 15 час. 50 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
3. Лицам, участвующим в деле, направить друг другу и представить в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда нарочно, почтой или по электронной системе подачи документов: дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательства их направления (получения) другой стороне(ой) по делу; ходатайства, заявления и изложенное в письменной форме мнение относительно поступивших в суд ходатайств и заявлений.
4. Кредитору Зуенко Л.С. представить суду до 26.10.2020:
- письменные пояснения по всем доводам жалобы с нормативным и документальным обоснованием своего требования с учетом п.26 постановления ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. При этом неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Разъяснить, что:
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//www.3aas.arbitr.ru.
Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
В.В. Радзиховская
С.Д. Дамбаров
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка