Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №03АП-4558/2020, А33-34423/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А33-34423/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Радзиховской В.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии: финансового управляющего Блинова Федора Сергеевича, паспорт (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Блинова Федора Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2020 года по делу N А33-34423/2017.
установил:
в рамках дела о признании Братанова Владимира Прокопьевича несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий Блинов Федор Сергеевич, утвержденный определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2018, обратился с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просил:
1. Истребовать у Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (660049, г. Красноярск, пр. Мира, 72) сведения обращался ли Братанов В.П. с заявлением об утрате оружия за период с 2016 года по настоящее время и предоставить копии данного заявления и материалов по итогу рассмотрения заявления Братанова В. П. об утрате оружия, предоставить акты проверки условий хранения Братановым В.П. оружия с 2016 года по настоящее время.
2. Указанные сведения направить в адрес финансового управляющего Блинова Федора Сергеевича (660043, г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, 24-270).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2020 финансовому управляющему Блинову Федору Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства.
Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в судебном заседании представитель Братанова В.П. представлял нечитаемую копию документа, который подтверждает его обращение в Управление Федеральной службы ВНГ; запросы в адрес Братанова В.П. о предоставлении сведений об оружии неоднокрасно направлялись и были последним проигнорированы; у самого должника не может быть актов проверки, поскольку акты являются внутренними документами контроля; с целью проверки достоверности предоставленных сведений и добросовестного поведения должника в рамках процедуры банкротства, управляющим в суд направлено ходатайство об истребовании документов в Управлении Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю.
Определением Третьего арбитражного апелляционного от 28.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.10.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.10.2020.
В материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от финансового управляющего поступили дополнительные письменные пояснения, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 8.11.2019 по делу N А33-34423/2017, ответ на запрос от 29.10.2020 N 709/9-174, отзыв на заявление, заявление, запрос с квитанциями о направлении от 06.02.2020.
Посовещавшись на месте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства того, что обращался ли финансовый управляющий к должнику с запросом, определил удовлетворить ходатайство и приобщить указанные документы к материалам дела.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил основания предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просил:
1. Истребовать у Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (660049, г. Красноярск, пр. Мира, 72) сведения обращался ли Братанов В.П. с заявлением об утрате оружия за период с 2016 года по настоящее время и предоставить копии данного заявления и материалов по итогу рассмотрения заявления Братанова В. П. об утрате оружия, предоставить акты проверки условий хранения Братановым В.П. оружия с 2016 года по настоящее время.
2. Указанные сведения направить в адрес финансового управляющего Блинова Федора Сергеевича (660043, г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, 24-270).
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, руководствуясь пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве суд первой инстанции исходил из того, что в нарушении статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим не представлены доказательства обращения за необходимыми сведениями к должнику.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
06.02.2020 финансовый управляющий обратился к должнику с уведомлением о необходимости передать имеющееся у последнего оружие на хранение в органы внутренних дел по месту регистрации и предоставить в адрес финансового управляющего протоколы изъятия оружия; представить финансовому управляющему копию договора купли-продажи огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом "MANNLICHER SSG", калибр 22-255 Rem., N 282231, доказательства оплаты по договору купли-продажи.
От должника ответ не был получен, в связи с чем финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об изъятии имущества и передаче имущества на хранение в уполномоченный орган для дальнейшей реализации.
Возражая относительно заявления финансового управляющего должник, ссылаясь на утрату оружия, представил в материалы дела копию заявления об утрате оружия.
При этом финансовый управляющий в пояснениях указывает, что качество копии документа, представленного должником в обоснование довода об утрате оружия, не позволяет прочесть его и установить содержание. Иные доказательства, подтверждающие обращение должника в уполномоченный орган в связи с утратой спорного имущества, в материалы дела не представлялись.
С учетом изложенного, а также в виду отсутствия доказательств направления заявления об утрате оружия должником в адрес УФС ВНГ РФ, финансовый управляющий обратился в уполномоченный орган с запросом о предоставлении соответствующий сведений.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется органам внутренних дел (полиции) и их должностным лицам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственным органам и их должностным лицам; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Финансовый управляющий не подпадает под категорию вышеуказанных субъектов, в связи с чем, Управлением Росгвардии по Красноярскому краю было отказано в предоставлении сведений об утрате Братановым В.П.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение ходатайства об истребовании у Управления Росгвардии по Красноярскому краю запрашиваемых сведений, способствует надлежащему формированию конкурсной массы и проведению процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2020 подлежит отмене.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2020 года по делу N А33-34423/2017 отменить. Разрешить вопрос по существу.
Истребовать у Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю сведения об обращении Братанова Владимира Прокопьевича с заявлением об утрате оружия за период с 2016 года по настоящее время, представить копии данного заявления и материалов по итогам рассмотрения заявления Братанова Владимира Прокопьевича об утрате оружия, представить акты проверки условий хранения оружия Братановым В.П. с 2016 года по настоящее время.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
С.Д. Дамбаров
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка