Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 03АП-4546/2020, А69-300/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А69-300/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2020года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "21" июля 2020 года по делу N А69-300/2020,
установил:
федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (ИНН 1701037811, ОГРН 1051700509288, далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, далее - ответчик, управление, МТУ Росимущества) о признании незаконным бездействия по изъятию федерального имущества и принятию решений о прекращении прав учреждения на нежилое здание с кадастровым номером 17:15:0301012:1296, площадью 167,7 кв.м, гараж с кадастровым номером 17:15:0301012:580, площадью 82,6 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 17:15:0301012:133 по адресу: Республика Тыва, Чеди-Хольский, с. Хову-Аксы, ул. Гагарина, дом 12 а, гараж с кадастровым номером 17:04:0601059:221, площадью 136,8 кв.м., здание с кадастровым номером 17:04:0601059:292, площадью 311,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 17:04:0601059:27 по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, д. 133, административное здание с кадастровым номером 17:06:0101002:192, площадью 115 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 17:06:0101002:1, площадью 1114,73 кв.м. по адресу: Республика Тыва, с. Мугур-Аксы, ул. Кыргыс Шомбул, д. 6 и об обязании принять в казну от учреждения спорное федеральное имущество.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "21" июля 2020 года по делу N А69-300/2020 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия (бездействие) МТУ Росимущества по отказу в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждением на нежилое здание с кадастровым номером 17:15:0301012:1296, площадью 167,7 кв.м, гараж с кадастровым номером 17:15:0301012:580, площадью 82,6 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 17:15:0301012:133, по адресу: Республика Тыва, Чеди-Хольский, с. Хову-Аксы, ул. Гагарина, дом 12 а, гараж с кадастровым номером 17:04:0601059:221, площадью 136,8 кв.м., здание с кадастровым номером 17:04:0601059:292, площадью 311,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 17:04:0601059:27 по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, д. 133, административное здание с кадастровым номером 17:06:0101002:192, площадью 115 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 17:06:0101002:1, площадью 1114,73 кв.м. по адресу: Республика Тыва, с. Мугур-Аксы, ул. Кыргыс Шомбул, д. 6, выраженных в письмах от 21.11.2019 N 24- 40/14247 и от 21.11.2019 N 24-40/14248. На Управление возложена обязанность принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждением на нежилое здание с кадастровым номером 17:15:0301012:1296, площадью 167,7 кв. м, гараж с кадастровым номером 17:15:0301012:580, площадью 82,6 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 17:15:0301012:133 по адресу: Республика Тыва, Чеди- Хольский, с. Хову-Аксы, ул. Гагарина, дом 12 а, гараж с кадастровым номером 17:04:0601059:221, площадью 136,8 кв.м., здание с кадастровым номером 17:04:0601059:292, площадью 311,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 17:04:0601059:27 по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, д. 133, административное здание с кадастровым номером 17:06:0101002:192, площадью 115 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 17:06:0101002:1, площадью 1114,73 кв.м. по адресу: Республика Тыва, с. Мугур-Аксы, ул. Кыргыс Шомбул, д. 6.
Не согласившись с данным судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается следующие обстоятельства:
- судом первой инстанции не учтён порядок передачи объектов недвижимого имущества при отказе от вещных прав от правообладателя федерального имущества в состав имущества государственной казны Российской Федерации; спорные объекты обременены правами третьих лиц, следовательно, в дальнейшем будет невозможно вовлечь спорный объекты в хозяйственный оборот;
- суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц: государственное бюджетное учреждение Республики Тыва "Чеди-Хольская центральная кожуунная больница" (ИНН 1713000421, ОГРН 1021700681936, далее - ГБУЗ РТ "Чеди-Хольская центральная кожуунная больница"); государственное бюджетное учреждение Республики Тыва "Каа-Хемская центральная кожуунная больница" (ИНН 1704000560, ОГРН 1021700563510, далее - ГБУЗ РТ "Каа-Хемская центральная кожуунная больница").
Учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Заявителю на праве оперативного управления и на праве постоянного (бессрочного) пользования переданы нежилое здание с кадастровым номером 17:15:0301012:1296, площадью 167,7 кв.м, гараж с кадастровым номером 17:15:0301012:580, площадью 82,6 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 17:15:0301012:133 по адресу: Республика Тыва, Чеди-Хольский, с. Хову- Аксы, ул. Гагарина, дом 12 а, гараж с кадастровым номером 17:04:0601059:221, площадью 136,8 кв.м., здание с кадастровым номером 17:04:0601059:292, площадью 311,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 17:04:0601059:27 по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, д. 133, административное здание с кадастровым номером 17:06:0101002:192, площадью 115 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 17:06:0101002:1, площадью 1114,73 кв.м. по адресу: Республика Тыва, с. Мугур-Аксы, ул. Кыргыс Шомбул, д. 6.
04.09.2019 заявитель в связи с отсутствием надобности в дальнейшем использовании вышеуказанных объектов недвижимого имущества, обратился в МТУ Росимущества с заявлением о прекращении права пользования недвижимыми имуществами расположенных по адресам: Республика Тыва, Каа-Хемский район, с.Сарыг-Сеп, ул. Енисейская д. 133, Республика Тыва, Чеди-Хольский район, с. ХовуАксы, ул. Гагарина, дом 12 "а".
Как следует из материалов дела, в целях принятия решения в отношении объектов недвижимого имущества, закрепленных на вещном праве за учреждением, управлением проведены осмотры спорных объектов недвижимости.
В ходе осмотра установлено, что заявитель не использует по назначению объекты недвижимого имущества, расположенные в с. Хову-Аксы с кадастровыми номерами 17:15:0301012:1296, 17:15:0301012:580, 17:15:0301012:133, в с. Сарыг- Сеп Республики Тыва с кадастровыми номерами 17:04:0601059:292, 17:04:0601059:221, 17:04:0601059:226. Кроме того, учреждение с 2014 года не обеспечивает сохранность федеральным объектам, не содержит надлежащим образом федеральное имущество, как правообладатель федерального имущества, а также без согласия собственника и учредителя самостоятельно распоряжается недвижимым имуществом. Спорные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 17:15:0301012:1296, 17:15:0301012:580, 17:15:0301012:133 фактически находятся в пользовании у ГБУЗ РТ "Чеди-Хольская центральная кожуунная больница" на основании договора безвозмездного пользования, заключенного между указанными юридическими лицами от 30.11.2015.
Также установлено, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 17:04:0601059:292, 17:04:0601059:221, 17:04:0601059:226 фактически находятся в пользовании у ГБУЗ РТ "Каа-Хемская центральная кожуунная больница" на основании договора безвозмездного пользования, заключенного между указанными юридическими лицами от 08.08.2015.
В результате выездных осмотров управлением составлены акты осмотров от 12.11.2019 N 1 и 15.11.2019 N 2/2019.
В отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Тыва, с. Мугур-Аксы, ул. Кыргыс Шомбул, д. 6, закрепленных на вещном праве за заявителем, управление письмом от 20.11.2019 N 24-40/14230 сообщило о принятии решения направить запросы в учреждение, администрацию Монгун-Тайгинского района Республики Тыва о предоставлении информации по использованию федерального имущества и его фактическом состоянии без осуществления выезда в данную местность.
В ответ на обращения МТУ Росимущества, поступила информация от администрации Монгун-Тайгинского района Республики Тыва, так из ответа муниципального района следует, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Тыва, с. Мугур-Аксы, ул. Кыргыс Шомбул, д. 6 не используются правообладателем длительное время, не охранялись на протяжении длительного времени правообладателем; летом 2019 года выполнен ремонт администрацией муниципального района совместно с волонтерами, в зимний период отапливаются Администрацией Монгун-Тайгинского района для поддержания тепла в здании, для чего закуплено и завезено на территорию здания 15 тонн каменного угля за счет муниципального бюджета.
По информации администрации Монгун-Тайгинского района, ремонт федерального здания за счет муниципального бюджета проводился с целью размещения сотрудников Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва и для открытия в здании Молодежного центра Монгун-Тайгинского района Республики Тыва, необходимого для социальных нужд муниципального района. В связи с чем, администрация муниципального района устно, а также письменно обращались руководителю учреждения о предоставлении федеральных объектов, однако ответ не получен. В настоящее время в здании размещены 1 специалист и 2 технических работника (сторож и уборщица) Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва.
Письмами от 21.11.2019 N 24-40/14247, от 21.11.2019 N 24-40/14248 управление отказало в принятии соответствующего решения, сославшись на невозможность прекратить право постоянного (бессрочного) пользованиями на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 17:15:0301012:1296, 17:15:0301012:580, 17:15:0301012:133, 17:04:0601059:292, 17:04:0601059:221, 17:04:0601059:226, так как они находятся в пользовании у ГБУЗ РТ "Чеди-Хольская центральная кожуунная больница" и ГБУЗ РТ "КааХемская центральная кожуунная больница" на основании договоров безвозмездного пользования, заключенными от 08.08.2015, 30.11.2015.
Также письмом от 20.11.2019 N 24-40/14230 управление известило о невозможности рассмотрения вопроса о прекращении права постоянного (бессрочного) пользованиями на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 17:06:0101002:1 и 17:06:0101002-192, поскольку с. Мугур-Аксы находится в отдаленном и труднодоступном районе республики и управление не может осуществить выезд в данный район и направило запрос в администрацию Монгун-Тайгинского района запрос в рамках межведомственного взаимодействия.
Расценив действия управления как отказ в прекращении права (постоянного) бессрочного пользования объектами недвижимого имущества и нарушающим права учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 названного Кодекса.
Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
По правилам части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка нормативно урегулирован положениями пункта 1 статьи 45, статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком допускается на основании заявления землепользователя в порядке и на условиях статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, иных правовых норм.
При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление землепользователя об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.
К заявлению юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (в т.ч. государственных учреждений) должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).
Часть 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно положениям пункта 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия исполнительным органом государственной власти решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании заявления землепользователя об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком необходимы помимо указанных в пункте 3 настоящей статьи документов следующие документы:
- копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица);
- кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка);
- документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, площадью равной либо меньше десяти гектаров, осуществляются территориальными органами Росимущества самостоятельно, в отношении земельных участков площадью больше десяти гектар - исключительно по поручению Росимущества.
Порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, регламентирован утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 N 621 Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от права на земельные участки (далее - Административный регламент).
Пункт 2.16 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении названной государственной услуги:
- земельный участок не относится к федеральной собственности;
- наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот
земельного участка;
- заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о прекращении права.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что нахождение объектов недвижимости в пользовании ГБУЗ РТ "Чеди-Хольская центральная кожуунная больница" и ГБУЗ РТ "Каа-Хемская центральная кожуунная больница" на основании договоров безвозмездного пользования, заключенными от 08.08.2015, 30.11.2015 и невозможность осмотра объектов недвижимости по объекту недвижимости находящегося в Монгун-Тайкинском район не могут является в качестве основания для отказа в принятии решения о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на недвижимое имущество и земельные участки по заявлению обладателя такого права.
Отказы ответчика, изложенные в письмах от 21.11.2019 N 24-40/14247, от 21.11.2019 N 24-40/14248, не содержит оснований, перечисленных и имеющих исчерпывающий перечень в пункте 2.16 Административного регламента. Ответчиком не приведены ссылки на иные нормы права, позволяющие отказать в принятии решения о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования по вышеуказанным основаниям. Ответчиком также не обоснован факт правомерности заключения договоров безвозмездного пользования спорным имуществом третьими лицами.
Факт неиспользования заявителем имущества для осуществления его деятельности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий (бездействия) ответчика.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство о привлечении в дело в качестве третьих лиц: ГБУЗ РТ "Чеди-Хольская центральная кожуунная больница" и ГБУЗ РТ "Каа-Хемская центральная кожуунная больница".
Действительно, из материалов дела не следует, что суд первой инстанции рассмотрел по существу ходатайство ответчика о привлечении в дело в качестве третьих лиц ГБУЗ РТ "Чеди-Хольская центральная кожуунная больница" и ГБУЗ РТ "Каа-Хемская центральная кожуунная больница". Вместе с этим, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, допущенное судом первой инстанции нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привело к принятию неверного решения, по следующим основаниям.
Вопрос о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из положений, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, для привлечения какого-либо лица к участию в деле в качестве третьего лица необходимо, чтобы судебный акт мог повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к истцу или ответчику по делу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что довод ответчика о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ГБУЗ РТ "Чеди-Хольская центральная кожуунная больница" и ГБУЗ РТ "Каа-Хемская центральная кожуунная больница" является несостоятельным, поскольку предметом требования заявителя является требование о признании незаконным бездействия по изъятию федерального имущества и принятию решений о прекращении прав учреждения на нежилое здание. Судом первой инстанции рассматривался вопрос о законности действий управления по отказу в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждением спорных объектов.
Сама по себе передача спорных объектов в казну Российской Федерации не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ГБУЗ РТ "Чеди-Хольская центральная кожуунная больница" и ГБУЗ РТ "Каа-Хемская центральная кожуунная больница". Ответчик не обосновал, каким образом, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанность указанных третьих лиц.
Сам по себе факт того, что указанные лица пользуются спорным имуществом, не свидетельствует о нарушении их прав, поскольку как указывалось выше, ответчик не обосновал законности передачи спорного имущества указанным лицам. Кроме того, ответчик не обосновал невозможности передачи на законных основаниях указанным лицам спорного имущества после принятия их от учреждения.
Более того, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательность судебных актов, предоставляет возможность лицам, не участвовавшим в деле, обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3).
Правило, закрепленное в части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, корреспондируется со статьей 42 этого же Кодекса.
Положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
ГБУЗ РТ "Чеди-Хольская центральная кожуунная больница" и ГБУЗ РТ "Каа-Хемская центральная кожуунная больница" не обращались в суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Тыва по настоящему делу.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "21" июля 2020 года по делу N А69-300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
