Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года №03АП-454/2020, А69-1396/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А69-1396/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением" (ИНН 1704002486, ОГРН 1021700563950) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 октября 2019 года по делу N А69-1396/2019, и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Енисей" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по контракту на поставку угля в размере 803 206 рублей 34 копейки, пени 110 166 рублей 43 копейки, судебные расходы в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.10.2019 исковые требования и судебные расходы удовлетворены частично. Взыскано с ГБУ РТ "Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением" в пользу СПК "Енисей" основной долг по контракту на поставку угля в размере 803 206 рублей 34 копейки, пени 102 515 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 49 500 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований и судебных расходов отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 22.10.2019, срок подачи апелляционной жалобы истек 22.11.2019, апелляционная жалоба подана нарочно 14.01.2020, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Республики Тыва, проставленной на апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства учреждение указало, что до 14.01.2020 у него не было объективной возможности подать апелляционную жалобу, поскольку участия в судебном заседании ни ответчик, ни его представитель не принимали, и о принятом решении ответчик узнал только после получения копии решения и исполнительного листа в казначействе.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на такие причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его регистрации. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства, индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) учреждения является: 668414, Республика Тыва, Каа-Хемский район, с. Дерзиг-Аксы, ул. Рабочая, д. 1.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, направлял в адрес учреждения по указанному ранее адресу определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 28.05.2019, в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное определение было получено представителем учреждения по доверенности 30.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.4).
Кроме того, судом первой инстанции в адрес учреждения направлялась копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 19.06.2019 (л.д. 51-52), которая также была получена представителем учреждения по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.54).
Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, и с момента получения первого определения обязан был самостоятельно получать информацию о движении дела и принятых судебных актах.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что все судебные акты, в том числе обжалуемое решение опубликованы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в связи с чем, учреждение имело реальную возможность ознакомиться с решением суда первой инстанции, подготовить и направить апелляционную жалобу в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах ссылки учреждения на то, что у него имелись объективные причины, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем жалобы не приведено.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе в части касающейся получения судебной корреспонденции и соблюдения процессуальных сроков. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Исходя из положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9, частей 2,3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав, впоследствии, не может быть поставлен в преимущественное положение, в части касающейся реализации процессуальных прав на восстановление срока для подачи апелляционной жалобы, поданной с нарушением сроков, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
На основании изложенного в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока суд апелляционной инстанции определилотказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование и, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить апелляционную жалобу предпринимателю.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы.
Поскольку учреждением при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина не была уплачена, вопрос о ее возвращении, судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 1 листе;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 17 листах.
Судья
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка