Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 03АП-4529/2019, А74-3455/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А74-3455/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Петровской О.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысака Александра Викторовича (ИНН 240300056559, ОГРН 304240321500042)
на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Хакасия
от "22" мая 2019 года по делу N А74-3455/2019, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кирилловой Н.П.,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2019 (в виде резолютивной части) исковые требования индивидуального предпринимателя Суслова Юрия Александровича к индивидуальному предпринимателю Лысаку Александру Викторовичу о взыскании 24 472 рублей 69 копеек, в том числе 12 819 рублей 64 копеек задолженности по договору поставки от 15.10.2015 N 000320 и 11 653 рублей 05 копеек неустойки за период с 23.05.2018 по 22.03.2019, неустойки с 23.03.2019 по день фактической оплаты долга на сумму 12 819 рублей 64 копеек из расчета 0,3% за каждый день просрочки.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении пятнадцатидневного срока обжалования (решение в виде резолютивной части вынесено 22.05.2019, срок подачи жалобы истек 19.06.2019). Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края через электронную систему "Мой арбитр" 02.07.2019, т.е. с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
Заявитель жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование указывает, что в период с 27.05.2019 по 21.06.2019 находился в командировке в г. Красноярске, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен.
Указанная заявителем причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не признается судом апелляционной инстанции уважительной.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Согласно командировочному удостоверению от 27.05.2019 N17 руководитель Лысак Александр Викторович командирован в г. Красноярск с 27.05.2019 по 21.06.2019. Командировочное удостоверение подписано руководителем Лысаком А.В.
Вместе с тем, сам по себе факт убытия Лысака А.В. в командировку не препятствует подаче апелляционной жалобы в установленный срок.
Имея информацию о принятом судебном акте, заявитель обязан был предпринять все необходимые меры для своевременной подготовки жалобы и направлении ее в арбитражный суд в установленные сроки.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратится в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем жалобы не приведено.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Лысаку Александру Викторовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысака Александра Викторовича возвратить.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Лысаку Александру Викторовичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.06.2019 (операция 38).
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка