Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года №03АП-4528/2019, А69-1652/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N А69-1652/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (ИНН 1701051196, ОГРН 1121719001612)
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 07 мая 2019 года по делу N А69-1652/2018, принятое судьей Хертек А.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО УК "ЖЭУ-2" в пользу АО "Тываэнергосбыт" задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 1 097 690 рублей 55 копеек. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 07.05.2019, срок подачи апелляционной жалобы истек 07.06.2019 (с учетом выходных и праздничных дней), апелляционная жалоба подана 21.06.2019, с помощью электронного сервиса "Мой Арбитр".
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
ООО УК "ЖЭУ-2" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено. При этом, из текста жалобы также не следует, что заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, равно как и из текста самой жалобы не следует, что заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного заявителю возвращается из средств федерального бюджета, сумма государственной пошлины, уплаченная по платежному поручению от 20.06.2019 N 194.
Кроме того, согласно акту работников отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Арбитражного суда Республики Тыва от 24.06.2019 N 578 установлено несоответствие количества приложенных документов к апелляционной жалобе, а именно: таблица расходов населения АО "Тываэнергосбыт" представлена на 84 листах.
В связи с тем, что заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю, следовательно, поступившие в суд апелляционной инстанции документы ООО УК "ЖЭУ-2" возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (ИНН 1701051196, ОГРН 1121719001612) возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (ИНН 1701051196, ОГРН 1121719001612) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 24.06.2019 N 578.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка