Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №03АП-4527/2020, А33-37969/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А33-37969/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдунабиевой Барно Рахимовны (ИНН 245409210134, ОГРНИП 318246800070141)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2020 года по делу N А33-37969/2019,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение принято 03.06.2020, срок подачи жалобы истекает 03.07.2020). Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 10.08.2020, то есть с пропуском срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ответчиком заявлено о восстановлении срока на обжалование.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока апеллянт указал следующее: определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и проведения первого судебного заседания не получал; согласно отметки регистрирующего органа ИП Абдунабиева Б.Р. снялась с регистрационного учета по адресу: г. Лесосибирск, ул. Сиреневая, д.12, и была зарегистрирована по адресу:
г. Лесосибирск, 5-й микрорайон, д. 15, кв. 11.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства:
Согласно адресной справке, представленной в материалы дела в ответ на запрос Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2019, Абдунабиева Б.Р. с 10.12.2019 зарегистрирована по адресу: г. Лесосибирск, 5-й микрорайон, д. 15, кв. 11 (л.д. 14).
Копии определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 16.12.2019 направлялись ответчику по адресам: 662541, г. Лесосибирск, ул. Сиреневая, д.12, 662547, г. Лесосибирск, 5-й микрорайон, д. 15, кв. 11 (л.д. 4, 5).
Данные копии определения вернулись в арбитражный суд первой инстанции с отметкой почтового органа: истек срок хранения. На конверте, направленном по адресу: 662547, г. Лесосибирск, 5-й микрорайон, д. 15, кв. 11, имеется штамп почтового органа, согласно которому адресата не было дома, извещение опущено в почтовый ящик.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 68 указанного выше постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно адресной справке адресом регистрации ответчика является:
г. Лесосибирск, 5-й микрорайон, д. 15, кв. 11.
Аналогичный адрес указан самим заявителем в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока.
Копия определения о принятии направлена ответчику по вышеуказанному адресу в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся процессе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции констатирует, что судом первой инстанции приняты все необходимые меры для надлежащего извещения предпринимателя о начавшемся процессе.
На основании изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным Арбитражным судом Красноярского края о принятии искового заявления и о принятии обжалуемого судебного акта.
Приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с апелляционной жалобой, не подтверждают наличие объективных, не зависящих от него причин, препятствующих своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), ответчиком не приведено.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат фактическому возвращению заявителю жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, заявление о распределении судебных расходов также рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Абдунабиевой Барно Рахимовны о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдунабиевой Барно Рахимовны возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Абдунабиевой Барно Рахимовны из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2020 N 210.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка