Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года №03АП-4507/2021, А33-24114/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N А33-24114/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт":
Афанасьева М.Н., представителя по доверенности от 01.01.2021 N 20-2021,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс": Никишиной А.А., представителя по доверенности от 14.07.2021 N 165/21,
от третьего лица - акционерного общества "Канская ТЭЦ": Четверикова П.А., представителя по доверенности от 19.11.2020 N 536 серии 24АА4216532,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" июня 2021 года по делу N А33-24114/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - ООО "КрасКом"; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 9384 от 05.12.2008 за май 2020 года в размере 241 738, 53 руб.
Определением от 12 февраля 2021 года для совместного рассмотрения объединены дела N А33-24114/2020, N А33-27365/2020, N А33-30050/2020, N А33-33646/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А33-24114/2020.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- в нарушение абзаца 3 пункта 50 Основных положений ответчик не направил в адрес гарантирующего поставщика выписку из договора с производителем электроэнергии за 10 дней до заявляемой даты изменений договора с гарантирующим поставщиком. Обращение потребителя об изменении договора от 15.04.2020 исх. N 18-32572/20-0-0 не содержит приложений (выписки из договора купли-продажи с производителем) и направлено не за 20 рабочих дней до даты измененя договора;
- переход покупателем на покупку электроэнергии у производителя осуществлен не был и весь объем покупаемой электроэнергии, в соответствии с существующими договорными отношениями, осуществлялся у гарантирующего поставщика;
- соглашение от 29.05.2021 к договору энергоснабжения N 9384 от 05.12.2008 между истцом и ответчиком не изменяет правоотношения сторон, поскольку подписано с протоколом разногласий, следовательно, существенное условие о порядке расчетов не согласовано сторонами;
- законодательство не содержит норм, исключающих оплату электроэнергии гарантирующему поставщику без учета сбытовой надбавки.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
Согласно отзывам на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо считают обжалуемое решение законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ООО "КрасКом" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 9384 от 05.12.2008 (с учетом соглашений, протоколов разногласий от 29.06.2020, согласования разногласий от 05.08.2020, разногласий к протоколу согласования разногласий от 17.09.2020), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги.
Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (Приложения N/N 1, 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством порядке. Договорные объемы потребления электроэнергии, а также их изменение определяются на основании заявки абонента; порядок изменения договорных объемов производится в соответствии с пунктом 5.1.11 договора.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора объем электроэнергии и мощности, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
В случае если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения их в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, без внесения изменений в действующий договор.
Из материалов дела следует, что в период с мая по август 2020 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении N 3 к договору энергоснабжения N 9384 от 05.12.2008 (в редакции соглашения от 29.05.2020, протоколов разногласий от 29.06.2020, согласования разногласий от 05.08.2020, разногласий к протоколу согласования разногласий от 17.09.2020).
Пунктом 7.1 договора энергоснабжения N 9384 от 05.12.2008 предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц.
Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных абонентом или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3 -7.6), производится абонентом в акцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика. При отсутствии показаний приборов учёта, представленных абонентом, к расчёту принимаются показания приборов учёта, предоставленные сетевой организацией.
Согласно сводному расчету истца непогашенная задолженность за потребленную в мае-августе 2020 года электрическую энергию составляет 945 637, 17 руб. (с учетом оплат ответчика на сумму 24 630 335,74 руб.).
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры, которые частично в сумме 945 637, 17 руб. им не оплачены.
Из пояснений истца следует, что объем стоимости электроэнергии произведен с учетом исключения из формул расчета предельных уровней нерегулируемых цен составляющих, касающихся приобретения гарантирующим поставщиком электроэнергии на оптовом рынке, а также договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N КТЭЦ-20/229/КрасКом-20/303 от 12.05.2020, заключенного ООО "КрасКом" и АО "Канская ТЭЦ".
Разногласия с ответчиком возникли по применению стоимости электроэнергии в части сбытовой надбавки гарантирующего поставщика.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения N 9384 от 05.12.2008 подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления, показания приборов учета) и не оспорен ответчиком.
За май 2020 года разногласия составили 241 738, 53 руб. (стоимость по акту 7 521 132,47 руб., ответчиком оплачено 4 522 854,69 руб.),
За июнь 2020 года разногласия составили 73 144, 45 руб. (стоимость по акту 8 028 639,76 руб., ответчиком оплачено 7 955 495,31 руб.);
За июль 2020 года разногласия составили 328 623, 99 руб. (стоимость по акту 6096 239,44 руб., ответчиком оплачено 5 767 615,45 руб.);
За август 2020 года разногласия составили 302 130, 20 руб. (стоимость по акту 6 476 490,18 руб., ответчиком оплачено 6 174 359,98 руб.);
Истец считает, что фактически договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не изменен, объем потребления не уменьшен, поскольку соответствующее соглашение не подписано в установленном порядке, не соблюдены требования статей 432, 433, 435, 443 ГК РФ при внесении изменений в договор в части исключения объема по точкам поставки; при этом ответчиком не соблюдены установленные законом требования к уведомлению гарантирующего поставщика об изменении договора энергоснабжения в связи с заключением договора с производителем (п. 50, 51 Основных положений, подробно описано в Дополнительных пояснениях N 2 от 15.04.2021). Тот факт, что истцом фактически исполнялось соглашение (начисление производилось с учетом договора с производителем и с учетом сбытовой надбавки) не опровергает тот факт, что соглашение не подписано, не заключено и, следовательно, уменьшение объемов по договору не произошло.
С учетом позиции истца, объем стоимости электроэнергии произведен им с учетом исключения из формул расчета предельных уровней нерегулируемых цен составляющих, касающихся приобретения гарантирующим поставщиком электроэнергии на оптовом рынке, а также договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N КТЭЦ-20/229/КрасКом-20/303 от 12.05.2020, заключенного ООО "КрасКом" и АО "Канская ТЭЦ"; разногласия с ответчиком возникли по применению стоимости электроэнергии в части сбытовой надбавки гарантирующего поставщика.
В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), предусмотрено, что "производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке" - собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности), который входит в Единую энергетическую систему России, в отношении которого на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) не зарегистрированы группы точек поставки и установленная генерирующая мощность которого составляет менее 25 МВт или равна либо превышает 25 МВт и на которого не распространяется требование законодательства Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке, с использованием которого осуществляется производство электрической энергии (мощности) с целью ее продажи на розничном рынке.
Следовательно, производители электроэнергии, установленная генерирующая мощность которых равна или превышает 25 МВт, обязаны реализовывать всю производимую электроэнергию только на оптовом рынке, либо получить от Ассоциации "НП Совет рынка" подтверждение о нераспространении требования Федерального закона "Об электроэнергетике" о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке.
Из материалов дела, пояснений АО "Канская ТЭЦ" следует, и ПАО "Красноярскэнергосбыт" не оспаривается, что генерирующая мощность АО "Канская ТЭЦ" составляет менее 25 МВт.
Согласно письму АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" N 01-02/20-34 от 09.01.2020 Наблюдательным советом Ассоциации "НП Совет рынка" на заседании 30.12.2019 принято решение о лишении АО "Канская ТЭЦ" статуса субъекта оптового рынка и исключении его из Реестра субъектов оптового рынка.
Следовательно, обязанность по продаже электроэнергии только на оптовом рынке на АО "Канская ТЭЦ" не распространяется, поэтому оно вправе продавать электрическую энергию (мощность) на розничном рынке электрической энергии.
При этом обязанность определять по итогам каждого расчетного периода объемы продажи электрической энергии (мощности), по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенным производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках с потребителями, а также осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, не обеспеченном продажей по указанным договорам, предусмотрена для гарантирующего поставщика пунктом 9 Правил N 442.
В соответствии с пунктом 50 Правил N 442 в договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя, приобретающего электрическую энергию в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, в одностороннем порядке уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, путем приобретения части объемов электрической энергии (мощности) по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, что влечет изменение условия договора в части порядка определения объема электрической энергии (мощности), поставленного гарантирующим поставщиком по договору за расчетный период.
С даты изменения заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 863 от 21.07.2017 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу установления сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов и признании утратившим силу абзаца второго пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178" с 02.08.2017 исключен абзац 4 из пункта 85 Правил N 442, который предусматривал порядок компенсации гарантирующему поставщику в случае уменьшения потребителем объемов потребления электроэнергии или расторжения договора до конца регулируемого периода в виде сбытовой надбавки.
Исходя из пункта 50 Правил N 442, при покупке электроэнергии не у гарантирующего поставщика, а у ее производителя, и передаче ее потребителю по сетям гарантирующего поставщика с даты изменения заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности).
На основании пункта 86 Правил N 442 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.
Согласно пункту 87 Правил N 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 Правил N 442, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.
В пункте 92 Правил N 442 предусмотрено, что предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:
дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;
средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;
ставка для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии;
ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;
плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.
Пункт 96 Правил N 442 устанавливает следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен:
- в случае заключения гарантирующим поставщиком свободного договора купли-продажи электрической энергии с производителем - участником оптового рынка в интересах всех обслуживаемых гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) в его зоне деятельности;
- в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности);
- в случае заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем (потребителями, входящими в одну группу лиц и (или) владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса), которому преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии сетевая организация, соответствующая установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя.
- в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности);
- в случае заключения между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) договора энергоснабжения, предусматривающего урегулирование услуг по передаче электрической энергии, при этом в случае если гарантирующим поставщиком в интересах указанного потребителя (покупателя) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии только с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;
- в случае если гарантирующим поставщиком в интересах потребителя (покупателя) заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальной сетевой организацией (территориальными сетевыми организациями);
- в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации;
- в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 7 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике".
Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).
Полномочиями по утверждению тарифа на услуги по передаче электрической энергии наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе их самостоятельно изменять.
Сбытовая надбавка как составляющая нерегулируемой цены включает в себя оплату услуг гарантирующего поставщика по покупке электрической энергии на оптовом и розничном рынках и ее реализация потребителям на региональном розничном рынке (расходы на реализацию (сбыт) электрической энергии); применяется к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителям у гарантирующего поставщика (пункты 4-9 Правил N 1179, статья 40 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике").
Сбытовая надбавка включает в себя оплату услуг гарантирующего поставщика по покупке электрической энергии на оптовом и розничном рынках и ее реализации потребителям на региональном розничном рынке (расходы на реализацию (сбыт) электрической энергии).
Из материалов дела (ведомости энергопотребления за май - август 2020 года) следует, что в спорный период истцом начисляется сбытовая надбавка по следующим точкам поставки: НС - Бадалык; КНС N 2; КНС-40; КНС N 43; ПНС Солнечный, ул. 40 Лет Победы, 2а; КНС-40, яч.3; ТП-639 ПНС Восточная; ТП-590 п. Шинников; КНС, ул. Джамбульская, 12; Котельная N 2, ул. Тельмана; КНС-27; КНС-37; КНС-31; ПНС-4-го подъема п. Солнечный; КНС-11; ПНС ул. Тимошенково,183; ПНС "Покровский", ул. Атыбаевская,15; КНС 4А, ул. Семафорная, 86, с указанием наименования услуги: "сбытовая надбавка + услуги по передаче электрической энергии".
Согласно пункту 1 соглашения от 29.05.2020 к договору энергоснабжения N 9384 от 05.12.2008 в отношении данных точек поставки с 01.05.2020 уменьшен объем приобретаемой электрической энергии (мощности) путем заключения договора купли-продажи электричкой энергии с производителем электрической энергии (мощности) (АО "Канская ТЭЦ") N КТЭЦ-20/229 от 12.05.2020.
В случае покупки электрической энергии (мощности) у производителя объем покупки электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком, определяется в соответствии с пунктом 65 Правил N 442 и распределяется по точкам поставки указанных объектов пропорционально расходам электрической энергии, определенным по данным приборов учета, в том числе по часам суток.
Стоимость электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном разделом V Правил N 442.
С учетом изложенного из договора энергоснабжения N 9384 от 05.12.2008 исключена покупка электрической энергии у АО "Канская ТЭЦ" по спорным точкам поставки; с 01.05.2020 истец по ним только оказывает услуги по передаче электрической энергии.
Материалами дела (договор N КТЭЦ-20/229/КрасКом-20/303 от 12.05.2020, справки о покупке у АО "Канская ТЭЦ" электрической энергии, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, платежные поручения), пояснениями ответчика, АО "Канская ТЭЦ" подтверждается факт покупки электрической энергии по спорным точкам поставки, указанным в ведомости ПАО "Красноярскэнергосбыт", за май - август 2020 года, а также оплата покупки электроэнергии у АО "Канская ТЭЦ".
Несмотря на это, согласно актам N 61-0520-1000001229 от 31.05.2020, N 61-0720-1000001229 от 31.07.2020, N 61-0620-1000001229 от 30.06.2020, 61-08201000001229 от 31.08.2020, ПАО "Красноярскэнергосбыт" выставлены к оплате ООО "КрасКом" услуги по продаже электрической энергии и по передаче электрической энергии в мае - августе 2020 года в размере 28 122 501, 85 руб.
В то же время, исходя из вышеизложенных обстоятельств, истцом фактически оказаны ответчику услуги за спорный период на сумму 24 630 335, 74 руб., которая оплачена им в полном объеме, что не оспаривается истцом.
С учетом ранее возникшей переплаты в размере 2 756 539, 25 руб. разногласия сторон в части задолженности 945 637,17 руб. возникли в связи с начислением ПАО "Красноярскэнергосбыт" услуг по передаче электрической энергии, приобретенной ООО "КрасКом" у АО "Канская ТЭЦ", при применении стоимости услуг (без покупки электроэнергии) по уровням напряжения ВН, СН2, а также иной цены, чем та, которая утверждена Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 556-п от 18.12.2019, с чем не согласились ООО "КрасКом" и АО "Канская ТЭЦ". Данное обстоятельство не отрицалось ПАО "Красноярскэнергосбыт" при рассмотрении настоящего дела, что подтверждается его пояснениями от 19.01.2021.
Тарифы на услуги ПАО "Красноярскэнергосбыт" по передаче электрической энергии установлены Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 556-п от 18.12.2019 о внесении изменений в Приказ РЭК Красноярского края N 430-п от 19.12.2013 "Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".
Согласно Приложению 4.1 к данному Приказу двухставочный тариф на 1-ое полугодие 2020-2022 гг.. состоит из:
- ставки на содержание электрических сетей: для напряжения ВН стоимость составляет - 550 122, 43 руб. в месяц, для напряжения СН2 - 990 872,89 руб. в месяц;
- ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях: для напряжения ВН стоимость составляет - 65, 15 руб., для напряжения СН2 стоимость - 450,14 руб.
на 2-ое полугодие 2020-2022 гг.. состоит из:
• ставки на содержание электрических сетей: для напряжения ВН стоимость составляет - 566 626, 10 руб. в месяц, для напряжения СН2 - 1 020 599,08 руб. в месяц,
• ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях: для напряжения ВН стоимость составляет - 68, 8 руб., для напряжения СН2 стоимость - 475,35 руб.
При этом из актов N 61-0520-1000001229 от 31.05.2020, N 61-0720-1000001229 от 31.07.2020, N 61-0620-1000001229 от 30.06.2020, 61-0820-1000001229 от 31.08.2020 следует, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" выставлены к оплате ООО "КрасКом" услуги по передаче электрической энергии в мае - августе 2020 года, купленной им у АО "Канская ТЭЦ", в размере:
- ставки на содержание электрических сетей: для напряжения ВН стоимость составляет - 550 122, 43 руб., для напряжения СН2 - 990 872,89 руб., что соответствует Приказу N 556-п от 18.12.2019 и оплачено ответчиком,
- ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях: по 4 ценовой категории от 670 кВт до 10 МВт для напряжения ВН стоимость составляет -282, 76 руб., для напряжения СН2 стоимость - 667,76 руб., по 4 ценовой категории менее 670 кВт для напряжения ВН стоимость составляет - 386,98 руб., для напряжения СН2 стоимость - 771,93 руб., что выше тарифа, утвержденного Министерством тарифной политики Красноярского края Приказом N 556-п от 18.12.2019,
- ставки на содержание электрических сетей: для напряжения ВН стоимость составляет - 566 626, 10 руб., для напряжения СН2 - 1 020 599,08 руб., что соответствует Приказу N 556-п от 18.12.2019 и оплачено ответчиком,
- ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях: по 4 ценовой категории от 670 кВт до 10 МВт для напряжения ВН стоимость составляет -290, 12 руб., для напряжения СН2 стоимость - 696,67 руб., по 4 ценовой категории менее 670 кВт для напряжения ВН стоимость составляет - 402,96 руб., для напряжения СН2 стоимость - 809,53 руб., что выше тарифа, утвержденного Министерством тарифной политики Красноярского края Приказом N 556-п от 18.12.2019.
В связи с несогласием с подобным определением стоимости услуг по передаче электрической энергии ООО "КрасКом" в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" направлены протоколы разногласий к актам приема-передачи поставленной электроэнергии, согласно которым ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях: для напряжения ВН составляет - 65, 15 руб. и 68,80 руб., для напряжения СН2 - 450,14 руб. и 475,35 руб. в соответствии с Приказом N 556-п от 18.12.2019.
При этом объемы электрической энергии, указанные по позициям, отраженным в данном протоколе и в отношении которых у сторон имеются разногласия по цене за электрическую энергию, представляют собой объемы передачи электроэнергии, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе разногласий в отношении данных объемов: "без покупки".
С учетом изложенного в отношении спорных объемов электроэнергии ПАО "Красноярскэнергосбыт" не оказывалась услуга по покупке электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии в целях дальнейшей ее реализации ООО "КрасКом"; покупка последним электроэнергии по спорным точкам поставки в сентябре 2020 года у ПАО "Красноярскэнергосбыт" также не осуществлялась.
При таких обстоятельствах, исходя из требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), обстоятельств дела, применение нерегулируемой цены к спорным объемам передачи электрической энергии, а также начисление сбытовой надбавки к купленному ООО "КрасКом" в установленном законодательством порядке у АО "Канская ТЭЦ" объему электроэнергии является неправомерным.
Следовательно, требование ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с ООО "КрасКом" 945 637, 17 руб. задолженности (разногласия в связи с начислением услуг по передаче электрической энергии, приобретенной ООО "КрасКом" у АО "Канская ТЭЦ", при применении стоимости услуг (без покупки электроэнергии) об оплате сбытовой надбавки к указанным объемам) правомерно признано судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ссылка истца на определение им спорного объема электроэнергии с учетом условий соглашения от 29.05.2020 к договору N 9384 от 05.12.2008, уменьшение объема электроэнергии по спорным точкам оспаривается ответчиком, третьим лицом, а также не подтверждается материалами дела (ведомости, счет-фактура).
Согласно данным документам, несмотря на уменьшение объемов покупки электрической энергии у АО "Канская ТЭЦ", объем услуг, предъявляемый к оплате ответчику, фактически не изменен; ПАО "Красноярскэнергосбыт" применяет нерегулируемую цену (сбытовую надбавку) при расчете объема покупки электрической энергии у АО "Канская ТЭЦ". Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.
Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически требование ПАО "Красноярскэнергосбыт" в части оплаты сбытовой надбавки, рассчитанной за услуги по передаче электроэнергии, приобретенной ООО "КрасКом" у АО "Канская ТЭЦ", в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности) объектов ООО "КрасКом", противоречит действующему законодательству в сфере электроэнергетики, подлежащему применению к спорным правоотношениям.
Согласно пункту 51 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.
При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.
В случае если гарантирующий поставщик не выставил счет в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящего документа, и при этом потребитель (покупатель) выполнил в установленные сроки иные, указанные в пункте 49 или 50 настоящего документа требования, то от потребителя (покупателя) в целях расторжения или изменения договора не требуется подтверждение оплаты счета и договор считается расторгнутым или измененным с заявленной потребителем (покупателем) даты, что не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности в дальнейшем оплатить гарантирующему поставщику имеющуюся задолженность.
Вместе с тем, доводы истца о наличии оснований для начисления сбытовой надбавки, в том числе со ссылкой на неподписание сторонами соответствующего соглашения об исключении объектов, подлежат отклонению судом, так как в силу требований гражданского законодательства оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и фактически оказанные услуги, объем которых оплачен ответчиком полностью за спорный период.
В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 29.05.2021 к договору энергоснабжения N 9384 от 05.12.2008, подписанное с протоколом разногласий.
Вместе с тем пункт 51 Основных положений N 442 не содержит требования о заключении соответствующего соглашения, а только обязывает потребителя (покупателя) уведомить гарантирующего поставщика о соответствующих изменениях.
Материалами дела подтверждается направление ООО "КрасКом" в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" письма от 15.04.2020 исх. N 18-32572/20-0-0 (получено 15.04.2020 N 63595) уведомления об изменении объемов по спорным точкам поставки, при этом ПАО "Красноярскэнергосбыт" выставлялись соответствующие счета на оплату, оплачиваемые ответчиком в части, по которой отсутствовали разногласия.
Следовательно, в совокупности с иными обстоятельствами по данному делу указанное должно расцениваться как соблюдение ООО "КрасКом" предусмотренного пунктом 51 Основных положений N 442 требования.
Доводы апелляционной жалобы по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Доводы заявителя жалобы о несоблюдении ответчиком пункта 50 Правил N 442 в части предоставления выписки из договора купли-продажи с производителем электроэнергии, незаключённости соглашения от 29.05.2021 не обоснованы и противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и представленным в материалы дела доказательствам.
Договор N 63595 от 15.04.2020, заключенный между АО "Канская ТЭЦ" и ООО "Краском", содержит все условия, предусмотренные пунктами 55, 64, 65 Основных положений N 442 и соответствует требованиям предъявленным пунктом 50 Основных положений N 442, что исключает обоснованность доводов истца о том, что ответчиком нарушен пункт 50 Основных положений N 442 в части не предоставления выписки из договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, содержащую сведения о продавце, а также согласованные сторонами указанные в пункте 64 Основных положений N 442 условия, обязательные при заключении такого договора.
Доводы истца о несоблюдении ответчиком 10 дневного срока уведомления истца об изменении условий договора не являются основанием для признания дополнительного соглашения от 29.05.2020 недействующим в части уменьшения объемов покупки электрической энергии.
В соответствии со статьей 425 ГК РФ стороны установили, что с 01.05.2020 в договор N 9384 от 29.05.2020 вносятся изменения в части уменьшения объемов приобретаемой электрической энергии по указанным в соглашении точкам поставки. При этом указанная дата, с которой вносятся изменения предложена именно гарантирующим поставщиком, что подтверждает необоснованность доводов заявителя жалобы об отсутствии изменений при определении объемов приобретаемой ПАО "Красноярскэнергосбыт" у электрической энергии с 01.05.2020.
Кроме того, при направлении протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий между сторонами достигнуто соглашение к договору N 9384 от 29.05.2020 по пункту 1 в части уменьшения объемов покупки электрической энергии путем исключения 18 объектов, в связи с заключения договора с АО "Канская ТЭЦ", что свидетельствует о необоснованности доводов заявителя жалобы о неизменности порядка расчетов между сторонами по точкам поставки, указанным в пункте 1 Соглашения от 29.05.2020, и уменьшении объемов покупки у гарантирующего поставщика путем их исключения.
Фактическое исполнение условий соглашения к договору N 9384 от 29.05.2020 свидетельствует о согласовании условия об уменьшении объёмов по пункту 1 Соглашения от 29.05.2020.
Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.
Исходя из изложенного, между истцом и ответчиком согласовано условие об уменьшении объемов электрической энергии с учетом фактического исполнения условий Соглашения от 29.05.2020, что исключает обоснованность доводов истца о несоблюдении пункта 50 Основных положений N 442 и о незаключенности указанного соглашения в части уменьшения объемов покупки электрической энергии.
Доводы заявителя жалобы о возможности применения сбытовой надбавки к рассматриваемым правоотношениям, в связи с применением нерегулируемой цены, противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и Основным положениям N 442, Постановлению N 1179.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)" определено, что нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (пункт 1).
По спорным точкам поставки покупка электрической энергии у ПАО "Красноярскэнергосбыт" ООО "Краском" не осуществляется, что исключает применение к спорным объемам передачи электрической энергии нерегулируемой цены.
На основании вышеизложенного, поскольку ООО "Краском" не осуществляет покупку электрической энергии у ПАО "Красноярскэнергосбыт", апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о правомерности начисления сбытовой надбавки к купленной у АО "Капская ТЭЦ" электрической энергии.
Довод ПАО "Красноярскэнергосбыт" о том, что в законодательстве отсутствует нормативное регулирование применения сбытовой надбавки к объемам по договору с производителем, в связи чем в данном случае возможно применение аналогии закона, т.е. применение норм, регулирующих схожие правоотношения (пункт 63.1 Основных положений N 442) не обоснован.
В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), а также Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) пен (тарифов) в электроэнергетике (далее -Правила регулирования).
При этом, Основными положения N 442 и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)" исчерпывающим образом урегулирован порядок определения цены по договору энергоснабжения, ее структура и случаи применения сбытовой надбавки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2021 года по делу N А33-24114/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка