Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №03АП-4504/2020, А33-8881/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А33-8881/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" о принятии обеспечительных мер
в рамках рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АСЛ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июля 2020 года по делу N А33-8881/2020,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АСЛ" принята к производству.
В Третий арбитражный апелляционный суд 31.08.2019 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в пределах заявленного требования.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 01.10.2020.
Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения и обеспечил представление документов к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, установлен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим.
Согласно части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны, в том числе, предмет спора, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, обеспечительная мера, которую просит принять истец, перечень прилагаемых документов.
Из смысла статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечительных мерах заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер, заявителем должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии данных обеспечительных мер.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указывает на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб истцу.
Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может причинить значительный ущерб заявителю либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
Ссылка истца на то, что ответчику принадлежит автомобиль Infiniti QX80, год выпуска 2018, который в данный момент реализуется, не может быть принята судом во внимание, поскольку факт принадлежности указанного автомобиля ответчику и факт реализации ответчиком указанного автомобиля не подтверждены документально. Кроме того, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может причинить значительный ущерб заявителю либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
С учетом баланса интересов сторон суд апелляционной инстанции отказывает в принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" о принятии обеспечительных мер отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Н.Н. Белан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка