Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №03АП-4496/2020, А33-5955/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А33-5955/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Сфера" о принятии обеспечительных мер по делу N А33-5955/2020,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2020 по делу N А33-5955/2020 с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Терра" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество УК "Тэрра") в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственной компании "Сфера" (далее - истец, общество СПК "Сфера") взыскано 4 222 768 руб. 58 коп. - основного долга, в том числе 3 724 975 руб. задолженности по договору займа от 14.10.2019 N 8/19, 334 329 руб. 26 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 15.10.2019 по 13.07.2020, проценты за пользование займом за период, начиная с 14.07.2020 на сумму долга 3 724 975 руб. по ставке 12% годовых по день фактического возврата займа, 163 464 руб. 32 коп. пени за период с 01.12.2019 по 13.07.2020, пени в размере одной трехсотой действующей на дату ее уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая подлежит начислению на сумму долга в размере 3 724 975 руб., начиная с 14.07.2020 по день фактической уплаты суммы долга, 42 095 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, общество УК "Тэрра" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению ее обоснованности назначено на 18.11.2020 на 12 час. 00 мин.
От общества СПК "Сфера" 22.09.2020 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А33-5955/2020 в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика, или иное имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или других лиц.
В обоснование заявления указано на то, что общество УК "Тэрра" не намерено погашать задолженность перед обществом СПК "Сфера" учитывая, что к производству Арбитражного суда Красноярского края в 2020 году принято 25 исковых заявлений, ответчиком по которым является общество УК "Тэрра".
Местом нахождения общества УК "Тэрра" является: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 48. Вместе с тем, по данному адресу находится другая управляющая компания - общество "Борей".
Из сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРЮЛ, следует, что с октября 2019 года собственником и директором общества "Борей" является Белоусов Данил Александрович, который является директором общества УК "Тэрра". У обществ УК "Тэрра" и "Борей" один электронный адрес и телефоны (скриншот сайта компаний прилагается). Исходя из изложенного истец предполагает, что общество "Борей" создано для перехода к нему многоквартирных домов из-под управления общества УК "Тэрра". Таким способом ответчик намеревается избежать выплат по судебному решению.
Принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу.
Рассмотрев заявление общества СПК "Сфера" о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) указано, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного заявитель, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, должен обосновать не только причины обращения с данным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.
Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что заявитель должен представить доказательства наличия угрозы затруднения или невозможности исполнения судебного акта, необходимости принятия мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу. Заявитель должен привести разумные сомнения невозможности исполнения судебного акта в будущем.
Апелляционным судом установлено, что заявитель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также то, что принятие данных обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
При отсутствии указанных доказательств апелляционному суду не представляется возможным проверить вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Доводы заявителя о невозможности, затруднительности в будущем исполнения судебного акта по делу N А33-5955/2020 носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество УК "Тэрра" зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 15, кв. 22, а общество "Борей" по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 63. То есть, довод истца о совпадении адресов обществ УК "Тэрра" и "Борей" не состоятелен.
Апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что действующим гражданским законодательством, а также Законом о государственной регистрации юридических лиц не установлен запрет на регистрацию нескольких организаций по одному адресу, если связь с юридическими лицами по такому адресу возможна и он не является адресом "массовой регистрации". Такие сведения апелляционному суду не представлены.
Общество "Борей" не является лицом, участвующим в деле N А33-5955/2020, поэтому довод истца о том, что директором в обществах УК "Тэрра" и "Борей" является одно и то же лицо - Белоусов Д.А. не имеет правового значения при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер. Общество УК "Тэрра" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2015, сведения об обществе "Борей" внесены в публичный реестр 16.05.2016. Таким образом, оба общества существуют продолжительное время и оснований для вывода о создании второй управляющей компании с целью перевода управления многоквартирными домами ответчика не имеется.
Обществом СПК "Сфера" не представлены сведения о предпринимаемых ответчиком попытках уклонения от исполнения судебного акта по делу N А33-5955/2020, который не вступил в законную силу. Сам по себе факт обжалования ответчиком вынесенного решения не может быть расценен в качестве такого уклонения, поскольку право на обжалование является частью конституционного права на судебную защиту.
Наличие значительного количества поданных исковых заявлений, ответчиком по которым выступает общество УК "Тэрра", также не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку истцом не представлены сведения об отсутствии у ответчика денежных средств и иного имущества, за счет которого могли быть удовлетворения имущественные требования истца.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьей 90, частями 3, 5 статьи 93, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Сфера" о принятии обеспечительных мер по делу N А33-5955/2020 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.
Судья
А.В. Макарцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка