Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №03АП-448/2020, А33-27903/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А33-27903/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 02 марта 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фишер Евгении Владимировны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 декабря 2019 года по делу N А33-27903/2019,
при участии: Фишера Валерия Рудольфовича, паспорт (до и после перерыва),
арбитражного управляющего Курбатова Александра Васильевича, паспорт (до и после перерыва),
от должника - Фишера Владимира Рудольфовича: Ерохина А.Ю., представитель по доверенности от 10.02.2020 серии 24 АА N 3823513, диплом серии ИВС N 0056913, рег. N 18689 от 27.06.2003, паспорт (после перерыва),
установил:
Фишер Валерий Рудольфович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Фишера Владимира Рудольфовича (07.01.1959 года рождения) (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении Фишера Владимира Рудольфовича процедуру реструктуризации долгов гражданина; включить в реестр требований кредиторов требование Фишера Валерия Рудольфовича в размере 500 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года заявление Фишера Валерия Рудольфовича о банкротстве Фишера Владимира Рудольфовича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Курбатов Александр Васильевич (далее - финансовый управляющий Курбатов А.В.). Требование Фишера Валерия Рудольфовича включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 500 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, Фишер Евгения Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Фишер Е.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. В обоснование права на обжалование заявитель ссылается на то, что определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2019 по делу 33-3334/2019 отменено решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2019; в пользу Фишер Е.В. с должника взыскано 3 614 239 рублей, а также 26 271 рубль 19 копеек компенсации государственной пошлины. До настоящего времени судебное решение Фишером В.Р. не исполнено, соответственно Фишер Е.В. является кредитором последнего на указанную сумму.
От Фишера Валерия Рудольфовича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу и отзыв на письменные объяснения Фишер Е.В., в котором указывается на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2020.
Судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 части статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела, в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании 19.02.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.02.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.01.2020 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.01.2020 17:31:51 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
До начала исследования доказательств арбитражный управляющий Курбатов Александр Васильевич заявил письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Фишер Евгении Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от "13" декабря 2019 по делу N А33-27903/2019 о введении процедуры реструктуризации долгов.
Представитель должника - Фишера Владимира Рудольфовича дал дополнительные пояснения, поддержал заявленное ходатайство арбитражного управляющего Курбатова Александра Васильевича о прекращении производства по апелляционной жалобе Фишер Евгении Владимировны.
Фишер Валерий Рудольфович в зале судебного заседания представил суду дополнительные пояснения.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению в виду следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В силу абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В соответствии с абзацем 8 указанного пункта в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Кодекса права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 15 постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.
Из сведений, размещенных в "Картотеке арбитражных дел", следует, что Фишер Е.В. не обладает статусом конкурсного кредитора должника, информации об обращении указанного лица в суд с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Ссылки заявителя апелляционной инстанции на наличие у должника денежных обязательств перед ним, которые установлены судебным актом, сами по себе, без соблюдения установленного порядка предъявления требований кредиторов в деле о банкротстве, не указывают на наличие у Фишер Е.В. статуса лица, обладающего правом на обжалование судебного акта, принятого в рамках дела о несостоятельности.
Факт предъявления к Фишер Е.В. требований в деле о несостоятельности не свидетельствует о наличии у данного лица права на обжалование указанного судебного акта.
Подпункт 4 пункта 15 постановления N 35 предусматривает, что при рассмотрении в деле о банкротстве обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки непосредственными его участниками являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.
Перечень прав соответствующих лиц, как участников обособленного спора, определен пунктом 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве.
В абзаце восьмом пункта 14 постановления N 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, являющихся участников обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве). Таким образом, участники обособленного спора вправе обжаловать судебные акты только в части конкретного обособленного спора.
При принятии определения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Фишера Владимира Рудольфовича вопрос о правах и обязанностях Фишер Евгении Владимировны не разрешался.
Таким образом, поскольку Фишер Евгения Владимировна ни на момент вынесения обжалуемого судебного акта, ни на момент подачи апелляционной жалобы не являлась конкурсным кредитором должника и на обращалась в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии процессуальных прав на обжалование определения суда первой инстанции.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Суд апелляционной инстанции возвращает Фишер Евгении Владимировне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.12.2019.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Фишер Евгении Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от "13" декабря 2019 года по делу N А33-27903/2019 прекратить.
Возвратить Фишер Евгении Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.12.2019.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
С.Д. Дамбаров
Судьи:
Л.Е. Споткай
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка