Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года №03АП-4480/2020, А33-16951/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N А33-16951/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" июля 2020 года по делу N А33-16951/2020,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428, далее - заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старатель" (ИНН 2466163910, ОГРН 1152468035180, далее - общество, ООО "Старатель") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 03.06.2020 в отдельное производство требование административного органа к обществу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выделенному делу присвоен порядковый номер А33-17560/2020.
Решением от 28.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение изменить, исключив из мотивировочной части решения суда указание на неправомерность привлечения общества к административной ответственности по части 1 части 14.43 КоАП РФ по причине того, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в рамках той же проверки, что и нарушения, рассматриваемые в рамках настоящего дела, полагая, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за непроведение производственного контроля в рамках настоящего дела.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной на основании задания от 11.03.2019 N 25 работы выявлено, что общество с ограниченной ответственностью "Старатель" является получателем алкогольной продукции (пивных напитков) общества с ограниченной ответственностью "Пивной дом".
Административный орган, на основании собранной информации пришел к выводу, что ООО "Старатель" осуществляет оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО "Пивной дом"), несоответствующей требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012.
По данному факту в отношении ООО "Старатель" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
24.06.2019 в рамках административного расследования составлен протокол осмотра от 24.06.2019 N 6-04-29/189ю-2019 складского помещения, расположенного по адресу: 660048, г. Красноярск, ул. Промысловая, д. 13, с приложением материалов фотосъемки. Произведено изъятие образцов пивных напитков, обнаруженных в складском помещении ООО "Старатель" в ходе осмотра, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 24.06.2019 N 6-04-29/189ю-2019.
Согласно экспертным заключениям экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО от 11.09.2019 N Эз9-39, от 03.04.2020 N Эз9-12 и протоколам испытаний от 11.09.2019 NN 0318/2019-0329/2019, от 03.04.2020 N 0162/2020, представленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции, изъятые в ходе осмотра помещения ООО "Старатель" не соответствуют: требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям, требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее-ТР ТС 022/2011). Представленные для экспертизы образцы NN 0318/2019 - 0329/2019 и N 0162/2020 органического состава летучих компонентов не содержат, что может свидетельствовать об отсутствии в образцах продуктов брожения, характерных для пива светлого. В образцах NN 0318/2019 - 0324/2019, N N032672019 - 0329/2019 содержится ацетон, который по токсическим свойствам относится к химическим веществам умеренного класса опасности.
15.05.2020 в отношении ООО "Старатель" составлен протокол N 6-04-29/189ю-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, обществу вменяется оборот (хранение в целях дальнейшей реализации) алкогольной продукции (пивных напитков), не соответствующей обязательным требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в привлечении к ответственности, суд первой инстанции, принимая во внимание, что датой совершения административного правонарушения является 24 июня 2019 года, пришел к выводу, что на момент рассмотрения заявления истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечении к ответственности. Также, в части нарушения требований ТР ТС 022/2011, суд исходил из того, что осмотр складского помещения ООО "Старатель" проводился административным органом в отсутствие понятых, а представленная фототаблица к протоколу осмотра не позволяет установить факт несоответствия маркировки ввиду отсутствия четкости изображения. Иные доказательства несоответствия маркировки алкогольной продукции требованиям ТР ТС 022/2011, в материалы дела не представлены. В части нарушения требований ГОСТ Р 55292-2012 суд первой инстанции исходил из того, что за отсутствие надлежащим образом разработанной и принятой программы производственного контроля и не проведение обязательного производственного контроля пищевой продукции на этапе ее реализации, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в деле N А33-17560/2020.
Исходя из смысла статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.
Ссылка заявителя жалобы на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности за непроведение производственного контроля в рамках настоящего дела, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с неверным толкованием заявителем норм процессуального права.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" июля 2020 года по делу N А33-16951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка